Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А56-2482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года

Дело №

А56-2482/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 16.08.2024 № 02-512/24-0-0),

рассмотрев 21.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-2482/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 86, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 20 202 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 – октябре 2023 года на нужды кв. 7 дома № 5А по ул. Вологдина в Санкт-Петербурге, 7401 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, а также неустойки, начисляемой с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2024 исковые требования к Администрации удовлетворены, в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Постановлением от 28.05.2024 апелляционный суд оставил решение от 09.04.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.04.2024 и постановление от 28.05.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, до которого Администрацией доводились лимиты бюджетных ассигнований для содержания пустующих жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга; о недостаточности выделенных лимитов Учреждение не заявляло.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Учреждение просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению дома № 5А по ул. Вологдина в Санкт-Петербурге.

Санкт-Петербургу принадлежит 1/4 доли в праве собственности на кв. 7 в указанном доме, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Спорная квартира состоит из нескольких комнат, по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 03.02.2020 № 65-МФ две комнаты переданы во временное пользование физическому лицу, по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 28.11.2019 № 65-МФ комната № 2 также была передана в пользование сроком до 22.10.2020.

Предприятие в ноябре 2020 – октябре 2023 года поставило тепловую энергию на нужды кв. 7.

В направленной Администрации и Учреждению претензии Предприятие потребовало погасить задолженность за потребленные коммунальные услуги.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру к Администрации.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вопреки доводам подателя жалобы суды правомерно признали Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату тепловой энергии. Кроме того, согласно пункту 3.13.18 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Суд округа отклонил довод Администрации о выделении Учреждению лимитов бюджетных ассигнований для содержания пустующих жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также об отсутствии соответствующего заявления Учреждения о недостаточности выделенных лимитов, поскольку Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердила факт выделения Учреждению средств на содержания именно спорной квартиры.

Кроме того, в силу частей 3 и 4 статьи 242, частей 3, 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если 4 А56-80567/2023 иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, денежные средства, выделенные Учреждению для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга, главным распорядителем которого выступает Администрация.

По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-2482/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова