Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А49-5705/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5705/2019

“ 26 ” июля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Редуктор", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 195 623 руб. 64 коп.

установил:

22 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Редуктор" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" о взыскании денежных средств в сумме 195623 руб. 64 коп., из которых: 180000 руб. 00 коп. – задолженность за товар (редукторы), переданный ответчику на основании универсальных передаточных документов № 21 от 16 марта 2018 года и № 29 от 30 марта 2018 года, 15623 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 года по 20 мая 2019 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за период с 21 мая 2019 года по день фактической оплаты долга.

Определением от 24 мая 2019 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18 июня 2019 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 июля 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

13 июня 2019 года от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражал по размеру долга, указав, что долг частично оплачен за ответчика иным лицом (ООО «Стройкапитал») по платёжному поручению № 949 от 12 сентября 2018 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Также ответчик заявил возражения по начальной дате периода начисления санкций. Ответчик полагает, что в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом наступил по истечении 7-ми календарных дней с даты направления истцом претензии об оплате товара, то есть с 21 марта 2019 года.

С учётом возражений ответчика о частичной оплате долга истец заявил письменное ходатайство (вх. от 15 июля 2019 года с уточнением от 16 июля 2019 года) об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 170000 руб. 00 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по состоянию на 15 июля 2019 года в сумме 17087 руб. 13 коп.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга истец поддержал.

Определением от 16 июля 2019 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем цена иска составила 187087 руб. 13 коп., из которых: 170000 руб. 0 0коп. – сумма долга, 17087 руб. 13 коп. – проценты по состоянию на 15 июля 2019 года.

19 июля 2019 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" заявило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 21 от 16 марта 2018 года и № 29 от 30 марта 2018 года (л.д. 8, 9) истец передал ответчику товар (редукторы Ц2У-315Н-40-12) в количестве 2 шт. по цене 90000 руб. 00 коп. за единицу товара на общую сумму 180000 руб. 00 коп. (с учётом НДС).

Факт приёма-передачи продукции подтверждается соответствующими отметками в УПД, заверенными печатью ООО «Зареченский завод железобетонных изделий».

Договор, как единый письменный документ, сторонами в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, учитывая, что в указанных выше УПД согласованы наименование, количество и цена передаваемого товара, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически совершены возмездные сделки, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки оплаты сторонами не оговаривались, товар подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцом товара.

В установленный законом срок ответчик полученную продукцию не оплатил, что и послужило основанием для предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

С учётом частичной оплаты (платёжное поручение № 949 от 12 сентября 2018 на сумму 10000 руб. 00 коп.) истец числит за ответчиком задолженность в сумме 170000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 17 от 14 марта 2019 года) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 170000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты продукции в полном объёме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 170000 руб. 00 коп. на основании статей 153, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17087 руб. 13 коп. за период с 17 марта 2018 года по 15 июля 2019 года (по УПД № 21 от 16 марта 2018 года) и за период с 31 марта 2018 года по 15 июля 2019 года (по УПД № 29 от 30 марта 2018 года) в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту, а также проценты за период с 16 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик заявил возражения по начальной дате периода начисления процентов, полагая, что проценты подлежат начислению исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней с даты предъявления истцом требования об оплате.

По мнению ответчика, в данном случае проценты следует начислять с 21 марта 2019 года (по истечении семи дней с даты предъявления претензии исх. от 14 марта 2019 года).

Указанные возражения ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего:

Как указано выше, арбитражный суд признал сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения соответствующими конструкции договора купли-продажи, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что сроки оплаты товара сторонами не согласованы, порядок оплаты регулируется статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, стоимость товара, заявленного в рамках настоящего дела, подлежала оплате непосредственно до или после передачи товара покупателю.

В связи с изложенным, суд признаёт произведённый истцом расчёт процентов верным.

Проверив расчёт процентов, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить в заявленном размере, в сумме 17087 руб. 13 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику (истцу) на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Редуктор" денежные средства в сумме 187087 руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 170000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17087 руб. 13 коп. за период с 17 марта 2018 года по 15 июля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по день фактической оплаты долга, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6612 руб. 61 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Редуктор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3669 руб. 39 коп., уплаченную по платёжному поручению № 90 от 17 мая 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова