Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А71-1529/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А71-1529/2021 г. Ижевск 3 августа 2021 года Резолютивная часть решения по делу объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения при участии представителей истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 231-91/05 от 11.01.21., диплом) ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) Иск заявлен о взыскании 37497 руб. 80 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения имущества истца 02.03.2020. расположенного по адресу: <...>. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав на необоснованность представленного в материалы дела локального сметного расчета; полагает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 02.03.2020, был поврежден декоративный навес здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (истец). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 подтверждается, что указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МКЗ-3411, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ЭКО-МЕД», чья гражданская ответственность застрахована страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ответчик) по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5029669936. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 18711 руб. (л.д. 37). 22 сентября 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «ТПК-Инвест» (подрядчик) заключен договор подряда № 29р-20, в соответствии с которым подрядчик выполнил ремонт (восстановление после ДТП) козырька (включая металлический каркас и его облицовку, выполненную из алюминиевых композитных панелей) у входной группы в литер «Г» здания по адресу: <...>. (л.д. 28-29). Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020, справке по форме КС-3 от 30.10.2020 работы выполнены на сумму 56209 руб. 10 коп. (л.д. 30-31) Истец направил ответчику претензию от 05.11.2020 исх. № 231-08/79 с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 37497 руб. 80 коп. (л.д. 26). В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения (л.д. 27), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37497 руб. 80 коп. Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). В пункте 36 Постановления № 58 указано, что в соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. Факт наступления страхового случая по полису серии МММ № 5029669936 в виде наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства МКЗ-3411, государственный регистрационный знак <***> за причинение вреда имуществу (навес здания) подтвержден административным материалом. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Право истца на получение страхового возмещения подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. В абзаце 3 пункта 39 Постановления № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. Истцом в материалы дела представлены договор подряда, локальный сметный расчет, справка о приемке выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта в размере 56209 руб. 10 коп. Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена, документально не опровергнута. На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика, как страховой организации, обязанности по выплате истцу 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики Судья С.Ю. Бакулев Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Коммерческий центр" (ИНН: 1831100895) (подробнее)Ответчики:ПАО Страховое "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске (ИНН: 7710045520) (подробнее)Судьи дела:Бакулев С.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |