Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А14-19104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19104/2021

«16» февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

акционерного общества «Великолукский опытный машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Псковская обл., г. Великие Луки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 6 540 000 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности № 103 от 10.12.2021 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Великолукский опытный машиностроительный завод» (далее – истец, АО «ВОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») о взыскании 6 540 000 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке грузов.

В соответствии с определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 02.02.2022.

В предварительное судебное заседание 02.02.2022 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.02.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 02.02.2022, по ходатайству истца, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между АО «ВОМЗ» (заказчик) и ООО «Трансойл» (исполнитель) были заключены договоры-заявки на перевозку груза в количестве 14 штук: №№ 16/04 от 16.04.2019, 16/04 от 16.04.2019, 26/06 от 26.06.2019, 27/06 от 27.06.2019, 28/06 от 28.06.2019, 28/06/1 от 28.06.2019, 29/06 от 29.06.2019, 29/06/1 от 29.06.2019, 25/07 от 25.07.2019, 25/07/1 от 25.07.2019, 26/07 от 26.07.2019, 29/07 от 29.07.2019, 31/07 от 31.07.2019, 31/07/1 от 31.07.2019 (далее – договоры-заявки), согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг.

В договорах-заявках стороны согласовали следующие условия перевозки: адрес, дату и время загрузки, адрес разгрузки, наименование груза, срок доставки, стоимость перевозки, форму оплаты, данные автомобиля и водителя.

В соответствии с выставленными ООО «Трансойл» универсальными передаточными документами (УПД) № 5 от 29.04.2019, № 6 от 06.05.2019, № 52 от 08.07.2019, № 53 от 09.07.2019, № 54 от 09.07.2019, № 55 от 18.07.2019, № 56 от 18.07.2019, № 57 от 22.07.2019, № 87 от 05.08.2019, № 88 от 05.08.2019, № 89 от 08.08.2019, № 90 от 14.08.2019, № 91 от 15.08.2019, № 92 от 15.08.2019 на общую сумму 6 540 000 руб. 00 коп. истец произвел оплату оказанных транспортных услуг ответчику.

АО «ВОМЗ» оплатило ООО «Трансойл» за оказанные транспортные услуги 6 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5658 от 03.06.2019, № 6670 от 04.07.2019, № 6705 от 05.07.2019, № 6740 от 05.07.2019, № 7657 от 05.08.2019, № 8604 от 05.09.2019, № 7698 от 06.08.2019, № 7732 от 07.08.2019, № 9782 от 07.10.2019, № 6754 от 08.07.2019, № 6755 от 08.07.2019, № 7759 от 08.08.2019, № 7770 от 09.08.2019, № 6841 от 10.07.2019, № 7797 от 12.08.2019, № 8811 от 12.09.2019, № 7833 от 13.08.2019, №7895 от 14.08.2019, № 7959 от 15.08.2019, № 8086 от 19.08.2019, № 8103 от 20.08.2019, № 8150 от 21.08.2019, № 4429 от 24.04.2019, № 4430 от 24.04.2019, № 9190 от 24.09.2019, № 9432 от 26.09.2019, № 5580 от 30.05.2019, № 9731 от 04.10.2019.

Истец, ссылаясь на статью 785 ГК РФ, считает, что ответчиком транспортные услуги оказаны ненадлежащим образом и не подлежали оплате, так как исполнитель был обязан оказать услуги по перевозке лично, без привлечения третьих лиц.

В целях досудебного разрешения возникшего спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 178 от 13.10.2021 с требованием возвратить уплаченную за транспортные услуги сумму в размере 6 540 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оказания транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенных договоров-заявок, в которых стороны согласовали условия перевозки грузов, ответчиком были оказаны истцу транспортные услуги на общую сумму 6 540 000 руб. 00 коп.

Указанные услуги были приняты истцом без замечаний и разногласий, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) и транспортными накладными, подписанными АО «ВОМЗ» без возражений относительно объемов, стоимости и качества оказанных услуг, и впоследствии им оплачены в полном объеме (6 540 000 руб. 00 коп.). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что данные оплаты произведены им по иным договорам-заявкам в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что из буквального толкования нормы статьи 785 ГК РФ следует, что перевозчик обязан оказать услуги по перевозке лично.

Указанный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку действующее гражданское законодательство не запрещает хозяйствующим субъектам исполнять договор перевозки с привлечением в качестве перевозчика третьего лица для непосредственной перевозки груза по заявкам заказчика. Из представленных истцом договоров-заявок на перевозку груза, подписанных АО «ВОМЗ» без разногласий, также не следует, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг лично. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорные услуги оказывались с привлечением третьих лиц.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (договоры-заявки на перевозку груза, универсальные передаточные документы (счет-фактуры), транспортные накладные, платежные поручения), достоверно подтверждает факт надлежащего выполнения ООО «Трансойл» транспортных услуг по договорам-заявкам и их принятие АО «ВОМЗ» с последующей оплатой.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком принятых им по договорам-заявкам обязательств или неоказания транспортных услуг в спорный период.

В судебном заседании 02.02.2022, по ходатайству истца, был объявлен перерыв для обоснования истцом правовой позиции по делу с учетом приложенных к исковому заявлению документов, а также для предоставления дополнительных доказательств (договоров-заявок). Однако, после перерыва, истец явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, от предоставления пояснений и доказательств уклонился.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя изпредставленных доказательств (часть 1 статьи 64, а также статьи 71, 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимной связи, ввиду отсутствия в деле доказательств ненадлежащего оказания ответчиком транспортных услуг, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 581420 от 23.11.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 55 700 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Ю.В. Герасимова