Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А18-877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-877/2022
город Назрань
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГВЕРПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явились,



УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «МАГВЕРПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору №49/19 на выполнение экспертных работ от 09.04.2019г. в размере 620 244, 00 руб. основного долга, договорной неустойки в размере 126 157, 63 руб., начисленную за период с 04.03.2020г. по 10.01.2022г., а также судебных расходов на представителя в размере 100 000, 00 руб. и по уплате госпошлины в размере 17 928, 00 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлений в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление мотивированно тем, что 09 апреля 2019 года между Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГВЕРПРОЕКТ» были заключен договор № 49/19 на выполнение экспертных работ.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных договоров исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца по делу, считает исковые требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключен договор на выполнение экспертных работ.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с.п. Барсуки РИ».

Стоимость экспертных работ по договору составила всего: 620 244 (шестьсот двадцать тысяч двести сорок четыре) руб., в том числе НДС - 103 374 (сто три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

По условиям заключенных договоров Управление обязалось провести по заданию Общества экспертизу проектной документации и результатам инженерных взысканий, а Общество в свою очередь обязалось принять и своевременно оплатить выполненные работы в течении пяти банковских дней с даты двустороннего подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Управление считает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам, в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по всем договорам от 27 февраля 2020года.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 27.09.2021 года № 175 об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актом приема-передачи выполненных работ от 27.02.2020года, иными материалами дела.

Факт принятия ответчиком экспертного заключения (отчета) подтвержден в актах и не оспорен ответчиком и считается вступившим в силу и выполненные работы подлежат оплате в установленном настоящим договором порядке.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 04.03.2020г. по 10.01.2022г. в размере 126 157, 63 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорам предусмотрена ответственность Предприятия за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Из п. 2.3 договора следует, что окончательная оплата стоимости экспертных работ производится заказчиком (ответчиком) в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан 27 февраля 2020 года, следовательно, сумма пеней исчисляется с 04 марта 2020 года по 10 января 2022 года, что составляет: 126 157 (сто двадцать шесть тысячи сто пятьдесят семь) руб. 63 коп. исходя из расчета приложенного к исковому Заявлению:

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате за выполненные экспертные работы, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, общая сумма основного долга по договору 49/19 от 09.04.2019 года составляет: 620 244 (шестьсот двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. и пени за нарушение условий договора: 126 157 (сто двадцать шесть тысячи сто пятьдесят семь) руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг заявитель представил:

- договор оказания юридических услуг от 06.12.2021г. №12-Юр.;

- расходно-кассовый ордер от 06.12.2021г.;

- доверенность от 05.05.2022года №09.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 35 ГПК РФ, статей 3,45 КАС РФ, статьей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

При этом в соответствии с позицией, занятой Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Из приведенных выше разъяснений применения положений статьи 110 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, а также расценки стоимости представительских услуг, сложившиеся в Республике Ингушетия, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов за услуги представителя является завышенным.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя ФИО2, подготовлено и направлено исковое заявление.

При этом следует отметить, что при рассмотрении данного дела в судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 принимала участия лишь в одном судебном заседании.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» и решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год» (размещенные в свободном доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет), участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 30 000 руб. и от 40 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая объем выполненной работы, несложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000, 00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 17 928, 00 рублей.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению в виду следующего.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 35 от 22.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 17 928, 00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «МАГВЕРПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на выполнения экспертных работ от 09.04.2019г. №49/19 в размере 620 244 рублей, неустойку в размере 126 157 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 928 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев