Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-4196/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4196/2024
08 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 24.03.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 08.04.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИРИКОНД" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН: <***>)

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИРИКОНД" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (далее – Общество) о взыскании 527 000 руб. неустойки за период с 16.04.2023 по 16.06.2023 по договору от 17.03.2023 № 10-33К (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085491731228 и 19085491731235).

Решением в виде резолютивной части от 24.03.2024 с Общества в пользу Института взыскано 52 700 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Институт подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Институтом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение монтажа, пуско-наладочных работ электрораспределительных и осветительных сетей, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, корп. 17.

Согласно п. 6. Договора стоимость работ по Договору составляет 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 9 Договора срок выполнения работ - 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае нарушения срока выполнения работ, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы договора.

В установленный Договором срок – 16.04.2023 работы в полном объеме не выполнены. Институт 04.05.2023 получил уведомление об окончании производства работ с представлением объемов фактически выполненных работ.

В ходе приемки составлены акты приема электрооборудования с указанием недостатков со сроком устранения недостатков по проекту НПК ПП - 13.05.2023 и по проекту ОРПМ - 15.05.2023.

По состоянию на 16.05.2023 замечания устранены частично: отсутствует исполнительная документация, техническая документация (кабельные журналы, протоколы измерения сопротивления изоляции, протоколы проверки правильности подключения чередования фаз).

Институт направил Обществу претензию от 27.06.2023 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Института в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик в отзыве указал, что истец при расчете неустойки не учитывал свои виновные действия и обстоятельства, которые повлияли на срок выполнения работ.

По мнению ответчика работы должны быть выполнены в срок не позднее 18.04.2023.

Исходя из пункта 9 договора выполнение работ в 30 дней с даты договора от 17.03.2023 истекло 17.04.2023, поскольку выходные дни 15.04.2023 и 16.04.2023 с учетом статьи 193 ГК РФ.

В нарушение подпункта 4.2 договора заказчик не обеспечил подрядчику необходимые условия для проведения работ, а именно: допуск в помещения: № 324, 326, 329, 335. Общество 17.04.2023 обратилось к Институту с письмом №18/04, в котором указало, что не обеспечен доступ в помещение бригады подрядчика для исполнения своих обязательств.

В связи с указанным подрядчик в письме от 18.04.2023 № 19/04 просил увеличить срок выполнения работ на 12 рабочих дней, направил дополнительное соглашение.

Между тем о данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика после истечения срока выполнения работ, исходя из чего Общество не предприняло своевременные действия по устранению препятствий по выполнению работ в установленный срок.

Суд принимает во внимание, что подрядчик фактически предъявил работы заказчику письмом от 04.05.2023 № 32/05.

При этом Институт подтвердил устранение 16.05.2023 выявленных в них комиссией недостатков, ссылаясь на непредставление исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что монтаж металлоконструкций, выполненный истцом, не может быть использован без исполнительной документации, не представляет потребительской ценности.

Доводы подрядчика в письме от 31.07.2023 № 71/07 о том, что заказчик эксплуатирует спорные помещения, Институт не опроверг.

Ответчик заявил ходатайство о списании неустойки, которая по его расчету составляет 68 000 руб. за период с 18.04.2023 по 02.05.2023, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Суд не нашел оснований для применения условий Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в то время как спорный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Доводы подрядчика о выполнении работ 02.05.2023 суд не принимает, поскольку Общество фактически их предъявило лишь 04.05.2023, а с учетом устранения недостатков, предъявленных комиссией, приняты заказчиком 16.05.2023, что Институт подтвердил в исковом заявлении. При этом размер неустойки за период с 18.04.2023 по 16.05.2023 составляет 238 000 руб.

Ответчик просил суд снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день), период просрочки, исходя из факта исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 52 700 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы фактической стоимости в актах приемки выполненных работ.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 700 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 о списании неустоек к настоящим правоотношениям сторон не применимы, поскольку регулируют отношения,

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в части 52 700 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уточнение исковых требований.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РТК" о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИРИКОНД" (ИНН <***>) 52 700 руб. неустойки и 6770 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.