Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А75-5647/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5647/2022
20 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, корп. А) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, п. Сибирский, ул. Комарова, д. 22) о взыскании 8 182 739 руб. 36 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 8 182 739 руб. 36 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.04.2022 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец представил в суд заявление в котором отказывается от части требований в связи с погашением долга и уточняет размер неустойки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика по договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18 долга в размере 1 061 077 руб. 74 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Так же суд принимает к рассмотрению уточненные требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 5 621 869 руб. 30 коп., в том числе:

По договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-4958/18: 2 196 791 руб. 08 коп. – долг за январь 2022 года, 115 324 руб. 83 коп. - законная неустойка (пени) за период с 19.02.2022 по 13.05.2022;

По договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18: 19 410 руб. 17 коп.- законная неустойка (пени) за период с 19.02.2022 по 21.04.2022;

По договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-3534/18Д: 2 159 279 руб. 43 коп. – долг за январь 2022 года, 69 986 руб.05 коп. - законная неустойка (пени) за период с 19.02.2022 по 13.05.2022.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из трех договоров поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-4958/18, № 63-5-64-3280/18, № 63-5-64-3534/18Д (далее - договоры), с дополнительными соглашениями, схожих по своему содержанию, различающихся местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю.

Предметом договоров является поставка с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. договоров месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарные накладные на отпуск газа, направленные ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец направил ответчику претензии от 24.02.2022 № МХ-И/1252/22, № МХ-И/1252/23, МХ-И/1252/24 с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенных договоров.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик получение природного газа не опроверг, замечаний по объему и примененному тарифу не высказал.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка газа истцом, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленный в январе 2022 года газ по договору поставки газа от 27.12.2017 № 53-5-64-4958/18 в размере 2 196 791 руб. 08 коп., от 27.12.2017 № 63-5-64-3534/18Д в размере 2 159 279 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа от 27.12.2017 № 53-5-64-4958/18 за период с 19.02.2022 по 13.05.2022 в размере 115 324 руб. 83 коп., по договору от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18 за период с 19.02.2022 по 21.04.2022 в размере 19 410 руб. 17 коп., по договору от 27.12.2017 № 63-5-64-3534/18Д за период с 19.02.29022 по 13.05.2022 в размере 69 986 руб.05 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен ошибочнымым.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при исчислении неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд самостоятельно рассчитал сумму неустойки (пени) за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составил по договору поставки газа от 27.12.2017 № 53-5-64-4958/18 - 61 090 руб. 89 коп., от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18 –

- 13 440 руб. 32 коп., от 27.12.2017 № 63-5-64-3534/18Д - 27 350 руб. 87 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты поставленного в январе 2022 года природного газа за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению по договору поставки газа от 27.12.2017 № 53-5-64-4958/18 в размере 61 090 руб. 89 коп., от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18 в размере 13 440 руб. 32 коп., от 27.12.2017 № 63-5-64-3534/18Д в размере 27 350 руб. 87 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежным поручением от 29.03.2022 № 3743 оплатил государственную пошлину в размере 63 914 руб. 00 коп.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что ... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 8 248 042 руб. 84 коп. (4 822 964 руб. 62 коп. + 2 159 279 руб. 43 коп. + 1 061 077 руб. 74 коп. + 115 324 руб. 83 коп. + 69 986 руб. 05 коп. + 19 410 руб. 17 коп.) составляет 64 240 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в размере 63 439 руб. 04 коп. (98,75%), на истца – 800 руб. 96 коп. (1,25%).

Таким образом, в части увеличенного размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 326 руб. 00 коп. (64 240 руб. 00 коп. – 63 914 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» от исковых требований в части взыскания с муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района по договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18 долга в размере 1 061 077 руб. 74 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» по договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-4958/18 долг в размере 2 196 791 руб. 08 коп., законную неустойку (пени) в размере 61 090 руб. 89 коп., по договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-3534/18Д долг в размере 2 159 279 руб. 43 коп., законную неустойку (пени) в размере 27 350 руб. 87 коп., по договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-3280/18 законную неустойку (пени) в размере 13 440 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 439 руб. 04 коп., всего 4 521 391 руб. 63 коп. (Четыре миллиона пятьсот двадцать одна тысяча триста девяносто один рубль 63 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 326 руб. 00 коп. (Триста двадцать шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников