Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А07-11474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11474/22
г. Уфа
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 75 000 руб. долга, 18 450 руб. неустойки.


при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

от ответчика в онлайн режиме-Огорельцева С.Н., доверенность № 12 от 30.06.2022г, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" /далее - истец, ООО "РостМедиаГрупп"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Железно Ижевск" /далее – ответчик, ООО СЗ "Железно Ижевск"/ о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору № 189 от 27.10.2021 г. за период с 09.12.2021 г. по 01.08.2022 г. в размере 52 875 руб., согласно уточнению от 29.08.2022 г, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило контраргументы.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участие представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 189 от 27 октября 2021 года с протоколом разногласий к нему от 08 ноября 2021 года, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по производству и размещению информационных материалов, а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора № 189 от 27.10.2021 г., стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с заказчиком в приложениях (медиапланах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами определен хронометраж: 5 минут, проект: «Территории», канал: «Россия 24» Удмуртская Республика, общая стоимость 75 000 рублей.

В порядке п. 4.1. договора № 189 от 27.10.2021 г., сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется после размещения информационных материалов актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

Согласно п. 5.4. договора № 189 от 27.10.2021 г., расчеты заказчика с исполнителем производятся в режиме предоплаты.

Согласно п. 4.1. договора № 189 от 27.10.2021 г., сдача результатов работ Исполнителем и приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами.

В силу п. 4.2. договора № 189 от 27.10.2021 г., заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ обязан подписать Акт сдачи-приемки работы или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 4.3. договора № 189 от 27.10.2021 г., случае отсутствия в течение 5 (пяти) дней после выполнения работ по настоящему Договору подписанного Акта или мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, акт сдачи – приемки работ считается автоматически утвержденным со стороны Заказчика, а выполненные работы принятыми Заказчиком без замечаний, и дальнейшие претензии от него Исполнителем не принимаются.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, 08 декабря 2021 года обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, информационный видеосюжет продолжительностью 5 минут был размещен в региональном эфире общероссийской программы «Телеканал «Россия - 24» с распространением в пределах территории Удмуртской Республики, что подтверждается соответствующей справкой средства массовой информации.

Истец сообщил, что акт оказания услуг № 189 от 08 декабря, как указал истец, направлен в адрес ответчика почтовым отправлением с номером 45007666316202, получен последним 27 декабря 2021 года, однако подписанный со стороны ответчика акт в адрес истца не возвращен.

Ответчиком мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не заявлялся, обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчиком долг за оказанные услуги оплачен 01.08.2022 г., что сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4. договора № 189 от 27.10.2021 г. в случае просрочки, допущенной Заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств.

Согласно расчету истца сумма за период с 09.12.2021 г. по 01.08.2022 г. составила 52 875 руб.

Ответчик в своем отзыве указал следующее:

Согласно ответу на претензионное письмо № Исх. 32-УР от 21.01.2022 года заказчик сроки выполнения работ, предусмотренных по договору не согласовал и просил направить на согласование варианты даты выхода в эфир информационных материалов, предусмотренных договором № 189 от 27.10.2021 г.

По состоянию на «06» июня 2022 года в адрес заказчика не поступали информационные материалы, так же как и акты оказания услуг.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45007666316202 письмо (направление акта об оказанных услугах истцом) было направлено в г. Киров, когда как адрес места нахождения Заказчика 426011, <...> здание 45, помещение 19.

В договоре № 189 от 27.10.2021 г. также указан адрес ответчика 426011, <...> здание 45, помещение 19.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрен порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, истцом акт оказания услуг № 189 от 08 декабря 2021 не был направлен в адрес ответчика надлежащим образом, то есть отсутствуют доказательства направления акта в адрес ответчика в декабре 2021 г. В материалы дела представлен акт № 189 от 08 декабря, подписанный со стороны ответчика 01.08.2022 г. Таким образом, истцом работы ответчику сданы фактически 01.08.2022 г., долг за оказанные услуги оплачен 01.08.2022 г.

Следовательно, со стороны ответчика не имеется просрочки по оплате за оказанные услуги.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 623 руб. по платежному поручению № 41 от 01.03.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева