Решение от 3 апреля 2026 г. АС Свердловской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-23974/2024 04 апреля 2026 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2026 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, после перерыва помощником судьи О.А. Романовой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, далее – истец, ИП ФИО1) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, МАОУ СОШ №3) о взыскании 5171172 руб. 43 коп., по встречному иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании денежных средств третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Кубатура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление образования Кушвинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратура Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2025, от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2025; ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2025; от третьего лица Прокуратуры Свердловской области: ФИО6, представитель по доверенности от 12.05.2025; от третьего лица Управление образования Кушвинского городского округа: ФИО7, представитель по доверенности от 02.02.2026; от иных третьих лиц явка не обеспечена. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5171172 руб. 43 коп. Определением от 20.05.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. От ответчика 11.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. От истца 24.06.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Кубатура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Кубатура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Кроме того, по ходатайству ответчика, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление образования Кушвинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Также истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для установления обстоятельств по делу специалистов, входящих в состав комиссии по приемке строительного объекта: ФИО8, ФИО9 Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В судебном заседании перед сторонами поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению объема выполненных работ. Определением от 24.06.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 15.08.2024. От истца 08.07.2024 поступили доказательства направления копии иска в адрес третьих лиц, 01.08.2024 поступили возражения на отзыв ответчика. От третьего лица Управление образования Кушвинского городского округа 05.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление. От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Кубатура» 08.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление. От ответчика 14.08.2024 поступили возражения на отзыв третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Кубатура». От ответчика 14.08.2024 поступили дополнения к отзыву. В судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое заявление. Вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда будет разрешен в сроки, установленные АПК РФ. Истцом заявлено устное ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов отчета № 32, протокола № 1 от 25.10.2023, № 2 от 07.11.2023 с подтверждением их направления в адрес подрядчика. По результатам рассмотрения ходатайства суд принял протокольное определение о частичном удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). Суд предложит ответчику представить запрашиваемые документы. С учетом наличия между сторонами спора по объему выполненных работ, суд повторно ставить перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению объема выполненных работ. Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные документы, судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 15.08.2024 судебное разбирательство отложено до 12.09.2024. От ответчика 09.09.2024 поступили дополнения к отзыву. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения заключения специалиста ТПП. С учетом необходимости представления сторонам дополнительных документов, а также удовлетворив ходатайство ответчика об отложении, судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено до 31.10.2024. От ответчика 25.10.2024 поступило ходатайство о приобщении отчета №32 состояния строительно-монтажных работ и сроков их выполнения ООО «ПСК «Кубатура»; 28.10.2024 поступило ходатайство о приобщении актов КС-2. От истца 29.10.2024 поступил отзыв на встречный иск. От третьего лица Управления образования Кушвинского городского округа 30.10.2024 поступили дополнения к отзыву. От ответчика 30.10.2024 поступили дополнения к отзыву. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. От истца 30.10.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами. В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы. Определением от 31.10.2024 судебное разбирательство отложено до 04.12.2024. От истца 25.11.2024 поступили дополнения к отзыву на встречный иск. Также от истца 25.11.2024 поступило ходатайство о проведении судебной строительно технической экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению. От истца 26.11.2024 поступило ходатайство о приобщении рецензии. От ответчика 27.11.2024 поступили дополнения к отзыву. От третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Кубатура» 29.11.2024 поступили дополнительные пояснения к отзыву. От ответчика 29.11.2024 поступило заявление о фальсификации доказательств. 1) Приложение «15 Исполнительная документация ИОС на 151 л. в 1 экз.» По реестру исполнительной документации к разделу 01/19.23-22-ИОС.1, 01/19.23-22-ИОС.5: Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 17.09.2023 на 3 листах; Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 17.09.2023 на 5 листах; Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 17.09.2023 на 25 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 17.09.2023 на 25 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 17.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 21.09.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 21.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 21.09.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 01.10.2023 на 47 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 18.10.2023 на 25 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 21.10.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 21.10.2023 на 83 листах 2) Приложение «16 исполнительная документация КР на 408 л.» По реестру исполнительной документации к разделу 01/19.23-22-КР: Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 08.07.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 10.07.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 17.07.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 17.07.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 09.08.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 09.08.2023 на 17 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 09.08.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ №8 от 15.08.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 15.08.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 16.08.2023 на 23 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 19.08.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 22.08.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ №13 от 25.08.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 25.08.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 23.09.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ №16 от 23.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ №17 от 23.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 18 от 25.09.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 19 от 25.09.2023 на 17 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 20 от 02.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 21 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ №22 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 23 от 02.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 24 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 25 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ №26 от 03.10.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 27 от 03.10.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ №28 от 04.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 29 от 04.10.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 30 от 05.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 31 от 05.10.2023 на 7 листал Акт освидетельствования скрытых работ № 32 от 06.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 33 от 06.10.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 34 от 11.10.2023 на 12 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 35 от 15.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 36 от 15.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 37 от 15.10.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 38 от 16.10.2023 на 31 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 39 от 16.10.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ №40 от 17.10.2023 на 198 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 41 от 20.10.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 42 от 20.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 43 от 21.10.2023 на 37 листах 3) Приложение «17 исполнительная документация ПЗУ на 351 л.» По реестру исполнительной документации к разделу 01/19.23-22-ПЗУ: Акт освидетельствования скрытых работ № ° 4 от 23.05.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 14.06.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 22.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 22.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 22.06.2023 на 6 листах Акт освидетельствования скрытых работ №° 9 от 22.06.2023 на 17 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 22.06.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 24.06.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 24.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 24.06.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 27.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 28.06.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 16 от 28.06.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 17 от 28.06.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 18 от 29.06.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 19 от 29.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 20 от 29.06.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 21 от 29.06.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 22 от 03.07.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 23 от 03.07.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 24 от 03.07.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 25 от 03.07.2023 на 13 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 26 от 03.07.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 27 от 04.07.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 28 от 08.07.2023 на 8 листах Акт освидетельствования скрытых робот № 28 от 08.07.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 29 от 11.07.2023 на 1 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 30 от 11.07.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 31 от 27.07.2023 на 3 липах Акт освидетельствования скрытых работ № 32 от 10.09.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 33 от 11.09.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 34 от 11.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 35 от 11.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 36 от 12.09.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 37 от 13.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 38 от 14.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 39 от 14.09.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 40от 18.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 41 от 19.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 42 от 26.09.2023 на 23 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 43 от 27.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 44 от 03.10.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 45 от 04.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 46 от 04.10.2023 на 13 листах Aкт освидетельствования скрытых работ № 47 от 05.10.2023 на 37 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 48 от 08.10.2023 на 23 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 49 от 10.10.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ №50 от 10.10.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 51 от 12.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 52 от 12.10.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 53 от 13.10.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 54 от 13.10.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 55 от 16.10.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 56 от 17.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 57 от 17.10.2023 на 5 листах 4) В приложении 5: «КС-2 №2 от 20.12.2023 благ-во на 23 л. в 1 экз.» 5) В приложении 6: «КС-2 №3 от 20.12.2023 водоотвод сооруж на 23 л. в 1 экз» 6) В приложении 7: «КС-2 №4 от 20.12.2023 наруж освещен на 6 л.» 7) В приложении 8: «КС-2 №5 от 20.12.2023 непредвиденные на 12 л. в 1 экз» 8) В приложении 9: «КС-2 №6 от 20.12.2023 подготовительные работы на 24 л в 1 экз.» 9) В приложении 10; «КС-2 №7 от 20.12.2023 Сети связи на 18 л. в 1 экз.» д 10) В приложении 11: «КС-2 №8 от 20.12.2023 устр-во подпорных стен и огражд на 44 л. в 1 экз. 11) Акт от 30.10.2023 визуальною осмотра выполненных работ, соответствие работ условиям договора подряда от 22.04.2023 № 32312222666. Ответчик указывает, что предложения «Подрядчиком переданы заказчику акты по форме КС-2 (все разделы) и исполнительная документация» в акте, который подписал ФИО10 не было. Ходатайство судом принято к рассмотрению. От ответчика 02.12.2024 поступило ходатайство о приобщении представление Прокуратуры г. Кушвы. В судебное заседание ответчиком представлено экспертное заключение №118/01/04/01-00035. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определением от 05.12.2024 судебное разбирательство отложено до 20.01.2025. От истца 04.12.2024 поступили пояснения. От истца, ответчика поступили ходатайства о приобщении доказательств направления копии иска в адрес третьего лица. От истца 14.01.2024 поступили возражение на заявление о фальсификации доказательств в указанием на необходимости запроса у следственных органов пояснений ФИО9 От ответчика 16.01.2025 поступили дополнения к заявлению о фальсификации, а именно ответчик просит исключить из числа доказательств по делу акт КС-11 от 20.10.2023. В судебном заседании истец отказался исключать данные документы из числа доказательств, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации судом принято к рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. 2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу. 3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры. Суд разъяснил истцу , ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления. Истец, ответчик под подпись предупрежден об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе. Определением от 20.03.2025 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» в лице эксперта ФИО11. В арбитражный суд 03.07.2025 поступило заключение эксперта. Определением от 10.07.2025 судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производств по делу. От ответчика 24.07.2025 поступил отзыв с учетом заключения эксперта. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. В судебном заседании в отсутствие возражений сторон, производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ. Определением от 25.07.2025 рассмотрение дела отложено до 15.09.2025. От истца 02.09.2025 поступило ходатайство о приобщении рецензии № 014-11-00342 на заключение эксперта. От ответчика 11.09.2025 поступили возражения на рецензию. Экспертом представлен отзыв на рецензию. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Учитывая незаблаговременное представление вопросов для эксперта (в определении суд от 25.07.2025 срок был установлен до 01.09.2025), указание эксперта о неготовности ответить на вопросы непосредственно в судебном заседании без изучения, для предоставления эксперту возможности изучить поступившие вопросы рассмотрение дела подлежит отложению. Также суд обращает внимание на то, что судебное заседание 25.07.2025 отложено на 15.09.2025, у сторон было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления позиции по делу с вопросами для эксперта. Определением от 15.09.2025 рассмотрение дела отложено до 07.10.2025. От третьего лица Прокуратуры Свердловской области 16.09.2025 поступил отзыв по делу. От истца 06.10.2025 поступили письменные пояснения. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. В судебном заседании 07.10.2025 суд подробно заслушал пояснения эксперта, стороны задали интересующие вопросы по экспертному заключению и проведенному исследованию. Экспертом в судебном заседании представлены ответы на вопросы сторон. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Ходатайство истца принято к рассмотрению. Истцом в пояснениях от 03.10.2025 заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № 2-228 Кушвинского городского суда Свердловской области. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании из ОП г. Кушва (межмуниципальный отдел МВД России «Кушивинский») материалы дела с опросом ФИО8 и главного инженера авторского надзора ФИО9 по заявлению Управления образования администрации г. Кушва о проверке подлинности актов скрытых работ. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано ввиду отсутствия оснований для истребования доказательств, запрошенных истцом, исходя из предмета заявленных требований. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО10 В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд отказал в его удовлетворении. Определением от 08.10.2025 рассмотрение дела отложено до 06.11.2025. От истца 31.10.2025 поступили пояснения по делу. От ответчика 31.10.2025 поступили возражения на ходатайство о проведении повторной экспертизы. От третьего лица Управления образования Кушвинского городского округа 05.11.2025 поступили возражения на ходатайство о проведении повторной экспертизы. В судебном заседании ответчиком представлено гарантийное письмо от ИП ФИО12, истцом представлен СD диск, письмо о вызове в судебное заседание. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Суд, с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы отказал. Определением от 06.11.2025 рассмотрение дела отложено до 08.12.2025. От ответчика 01.12.2025 поступила итоговая позиция по делу, согласно которой истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАО У COIII No 3 излишне уплаченные по договору №32312222666 от 22.04.2023 денежные средства в размере 197 454 руб. 26 коп. 3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАОУ СОШ № 3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 637,06 руб. с продолжением начисления с даты 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. 4. Взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 15000,00 руб. по договору № ИП10/24 с ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» на оказание услуг по проведению независимого почерковедческого исследования. 5. По встречному иску МАОУ СОШ №3 - Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАОУ СОШ №3 неустойку (пени) в размере 1 089 128,96 руб. за просрочку с 01.11.2023 по 20.12.2023 исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 1.5. Договора в части окончания выполнения работ; - Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАОУ СОШ №3 неустойку (пени) в размере 83 311,86 руб. за просрочку с 21.12.2023 по 26.12.2023 исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 1.5. Договора в части окончания выполнения работ; - Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАОУ СОШ №3 неустойку (пени) в размере 1 455 912,12 руб. за просрочку с 27.12.2023 по 09.04.2024 исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 1.5. Договора в части окончания выполнения работ; -Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАОУ СОШ №3 неустойку (штраф) в размере 5000,00 руб. за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, за несвоевременное предоставление исполнительной документации. В судебном заседании истец по встречному иску под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания отказался от требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца 04.12.2025 поступила письменная позиция по делу, 05.12.2025 ходатайство о приобщении фотоматериалов. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы по вопросу: -Произвести расчет объема и стоимости выполненных работ по актам освидетельствования скрытых работ, представленных истом в материалы дела в подлинных экземплярах; -Соответствуют ли указанные работы в актах освидетельствования скрытых работ, представленных истцом в материалы дела в подлинных экземплярах работам, указанным в актах КС-2 №1-8. В судебном заседании представления копия журнала входного контроля. Истцом представлен CD диск с фото и видео материалами. Ответчиком представлено заключение специалиста. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. В связи с поступлением ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, уточнением истца по встречному иску требований, рассмотрение дела подлежит отложению. Определением суда от 08.12.2025 судебное разбирательство отложено на 13.01.2025. 11.12.2025 поступили пояснения истца по первоначальному иску к ходатайству о проведении дополнительной экспертизы от 05.12.2025. От истца по первоначальному иску 12.01.2026 поступила позиция по представленному заключению № ИП33/25пи ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований». От ответчика 12.01.2026 поступил отзыв на позицию истца. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании 13.01.2026 ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению. В связи с поступлением ходатайства о назначении судебной экспертизы, в целях предоставления времени сторонам сформулировать позицию по поступившему ходатайству, рассмотрение дела подлежит отложению. Определением от 13.01.2026 судебное заседание отложено до 10.02.2026. От истца 30.01.2026 поступила позиция относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. От ответчика 06.02.2026 поступило ходатайство о приобщении документов. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены судом к материалам дела. Определением от 10.02.2026 судебное разбирательство отложено на 12.03.2026. От истца поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства, при этом указал на необходимость назначения почерковедческой экспертизы в случае удовлетворения указанного ходатайства. В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, почерковедческой экспертизы судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82, 87 АПК РФ, что также изложено в мотивировочной части решения суда. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании, начавшемся 12.03.2026, объявлен перерыв до 23.03.2026 для прений. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи О.А. Романовой. Отводов не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд как следует из материалов дела, 22.04.2023 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор (далее – договор). Согласно п.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению подрядных работ по Обеспечению мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МАОУ СОШ № 3 по адресу: <...> (обустройство футбольного поля с устройством покрытия, беговой дорожки, баскетбольной и волейбольной площадки, прыжковой ямы, площадки со спортивным оборудованием, в том числе для сдачи обучающимися общеобразовательных организаций нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне!»). Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией № 01/19.23-22 «Обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МАОУ СОШ № 3 по адресу: <...> (обустройство футбольного поля с устройством покрытия, беговой дорожки, баскетбольной и волейбольной площадки, прыжковой ямы, площадки со спортивным оборудованием, в том числе для сдачи обучающимися общеобразовательных организаций нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне!»)» (п.1.3 договора). Качество выполняемых работ должно соответствовать СниП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, Техническим регламентам, прочим действующим нормам и требованиям, применяемым к данному виду работ (п.1.4 договора). Выполнение работ, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора, осуществляется в 1 этап. Начало выполнения работ – с момента заключения Договора. Окончание выполнения работ – не позднее 31 октября 2023 г. Работы считаются завершенными с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 без замечаний. Время проведения работ на объекте согласуется с руководителем учреждения. Подрядчик приступает к работам согласно утвержденного с Заказчиком графика производства работ (п.1.5 договора). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему Договора составляет 43 391 592 (сорок три миллиона триста девяносто одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, без НДС, и включает стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ в том числе: стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ в том числе: стоимость всех используемых материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией № 01/19.23-22, стоимость всех работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору); затраты, связанные с выполнением работ рабочими; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по организации работ, а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые в процессе проведения подрядных работ до приемки Заказчиком выполненных работ; затраты, связанные с вывозом мусора по завершении работ. Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции: «2.1. Стоимость работ по настоящему договору составляет 43 355 066 (сорок три миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 93 копейки включает стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе: стоимость всех используемых материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к договору), и проектной документацией № 01/19.23-22-ПЗУ, 01/19.23-22-КР, 01/19.23-22-ИОС5 и локальных сметных расчётов № 01-01-01, № 07-01-01, № 02-01-03, № 07-01-02, № 02-01-02, № 07-01-01, № 02-01-01 затраты, связанные с выполнением работ рабочими; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты; а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по организации работ, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые в процессе проведения подрядных работ до приемки Заказчиком выполненных работ; затраты, связанные с вывозом мусора по завершении работ.». Истцом указано, что заказчик 20.12.2023 года подписал форму КС-2 (акт о приемке выполненных работ) на сумму 43 355 066, 93 рубля 00 копеек. 20.12.2023 года подписана форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) на сумму 17 356 636,13 руб. Заказчик платежным поручением от 29.12.2023 года оплатил первый авансовый платеж в размере 17 356 636,13 рублей. Согласно п. 2.7 заключенного договора оплата 2 этапа - до 01.04.2024, при условии ранее подписанных Заказчиком актов фактически выполненных работ без замечаний. Подрядчик исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, сторонами подписан акт формы КС -2, Подрядчиком в соответствии с условиями договора направлена исполнительная документация: - Акт о приемке выполненных работ ф. КС - 2; - сертификаты на используемые материалы и протокол всех проводимых лабораторных испытаний; - протокол всех проводимых лабораторных испытаний. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат, ф. КС-3. Истцом указано, что заказчиком нарушены условия договора в части срока проведения оплаты второго этапа. 25.03.2024 года Подрядчик в адрес Заказчика направил для подписания форму КС-3. В настоящее время форма не подписана. По состоянию на 08.04.2024 года у Заказчика имелась задолженность перед Подрядчиком в размере 25 998 430,80 руб. Подрядчик направил Заказчику претензию, после чего Заказчик оплатил частично задолженность 22.04.2024 года в размере 21 144329,33 руб., а также направил претензию Подрядчику с требованием о возмещении неустойки в размере 2 196 667 руб. 71 коп. за несвоевременное предоставление исполнительной документации и нарушении п. 1.5 Договора, п. 6.8 Технического задания. Во исполнение условий договора Подрядчик уведомлял Заказчика об окончании работ, а также направлял предусмотренную договором документацию 20.10.2023, 03.11.2023, 08.12.2023, 15.12.2023, 20.12.2023. Форма КС -3 на сумму в размере 25 998 430,80 руб. подписана 01.04.2024. Работы Заказчиком приняты. Согласно п. 2.7 заключенного договора оплата 2 этапа - до 01.04.2024, при условии ранее подписанных Заказчиком актов фактически выполненных работ без замечаний. Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, сторонами подписан акт формы КС -2, КС-3. Подрядчиком в соответствии с условиями договора направлена исполнительная документация. Истцом указано, что по состоянию на 02.05.2024 года задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 4 854 101, 47 руб. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил встречный иск, в котором указал на выполнение истцом работ не в полном объеме, наличие переплаты по договору, а также на просрочку выполнения работ, в связи с чем начислил неустойку. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исходит из следующего. Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Из материалов дела следует, что письмом от 20.10.2023 подрядчик уведомил Заказчика об окончании всех видов работ и готовности объекта к приемке. Заказчик подписал акты по форме КС-2 20.12.2023 года на сумму 43 355 066, 93 рубля без каких-либо замечаний. 20.12.2023 года также подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 17 356 636,13 руб. Заказчик платежным поручением от 29.12.2023 года оплатил первый платеж в размере 17 356 636,13 рублей. Акты были подписаны со стороны Заказчика без каких-либо замечаний. По состоянию на 08.04.2024 года у Заказчика имелась задолженность перед Подрядчиком в размере 25 998 430,80 руб. Подрядчик направил Заказчику претензию, после чего Заказчик 22.04.2024 года частично оплатил задолженность в размере 21 144329,33 руб. По состоянию на 02.05.2024 года Заказчик имеет задолженность перед Подрядчиком в размере 4 854 101, 47 руб. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с заявленными требования, поскольку в нарушение условий договора, истец не закончил строительство объекта в срок. Также в материалы дела представлены ответчиком акты визуального осмотра спортивной площадки МАОУ СОШ №3 от 27.04.2024, 16.04.2024, 03.05.2024 о комиссионном осмотре выполненных истцом работ, в которых зафиксирован факт выполнения работ ненадлежащего качества, не предоставление в полном объеме исполнительной документации по осматриваемому результату работ. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что довод ответчика о том, что спорный объект не завершен в срок, является безосновательным, поскольку в материалах дела имеются документы, которые указывают на то, что объект завершен и используется по назначению, факт выполнения работ подтверждается переданными в адрес заказчика актами-приемки выполненных работ. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено внесудебное Экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил» от 24.10.2024. Отвечая на первый вопрос: соответствуют ли объёмы выполненных работ, заявленных ИП Мелентьев М..М. в актах выполненных работ по форме КС-2, Акт выполненных работ №1 от 20.12.2023 КС-2 по смете №07-01-01 Благоустройство; Акт выполненных работ №2 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 Благоустройство; Акт выполненных работ №3 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-02 Водоотводные сооружения (дренаж К2); Акт выполненных работ №4 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-02 Наружное электроосвещение; Акт выполненных работ №5 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 Непредвиденные расходы; Акт выполненных работ №6 от 01.04.2024 КС-2 по смете №01-01-01 Подготовительные работы; Акт выполненных работ №7 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-03 Сети связи; Акт выполненных работ №8 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-01 Устройство подпорных стенок и ограждения, условиям Договора №32312222666 от 22.04.2023 специалист указал следующее: в результате анализа, отраженного в п. 2.4.1 настоящего заключения, делается вывод о наличии несоответствий фактически выполненные работы, выявленные в ходе осмотра, проведенного 05.09.2024 г. и 14.10.2024 работам, заактированным в актах формы КС-2 №№1,2,3,4,5,6,7,8 и локальным сметным расчетам, приложенным к Договору №32312222666 от 22.04.2023 с приложением №1. Отвечая на второй вопрос: определить объем работ, указанных в Актах формы КС-2, в соответствии с Исполнительной документацией, специалист указал следующее: объем работ, указанных в Актах формы КС-2 №№1,2,3,4,6,7,8 определялся на основании актов на скрытые работы и записей в общем журнале работ. Результат анализа отражен в таблице №1 п.2.4.1 столбец 7 заключения. Отвечая на третий вопрос: соответствует ли объем работ, указанных в исполнительных съемках Истца актам о приемке выполненных работ КС-2, специалист указал следующее: соответствие объемов работ определить не представляется возможным, т.к. Подрядчик не предоставил Заказчику исполнительные съемки на выполненные работы. По четвертому вопросу: Определить объём фактически выполненных работ и произвести расчет стоимости фактически выполненных работ специалист указал следующее: Фактический объем работ отражен в таблице №1 столбец 7 п.2.4.1 заключения, стоимость работ по каждой смете представлена по форме КС-2 (приложение №1), общий итог подведен в таблице №2: Таблица №2 № сметы Стоимость выполненных Стоимость выполненных работ Итоговая стоимость, работ, предусмотренных и не учтенных в ПСД, руб. ПСД, руб. руб. 07-01-01 20 117 141,99 1 925 331,98 22 042 473,97 02-01-02 2 948 466,95 200 677,69 3 149 144,64 07-01-02 2 593 669,98 28 583,59 2 622 253,57 01-01-01 3 963 233,07 - 3 963 233,07 02-01-03 842 301,93 74 006,33 916 308,26 02-01-01 5 374 405,61 216 318,75 5 590 724,36 Итого: 35 839 219,53 Итого: 2 444 918,34 Итого: 38 284 137,87 В сметной документации был предусмотрен процент на непредвиденные работы в размере 2%. Подрядчик должен был составить смету на непредвиденные работы и утвердить Заказчиком. Только после этого следовало оформлять КС-2 на непредвиденные работы. Согласованной сметы на непредвиденные работы на исследование экспертам не было предоставлено, эксперты делают вывод, что Подрядчик не выполнил п.2.4 Договора №32312222666 от 22.04.2023 года. «В случае превышения Подрядчиком объемов и стоимости работ, при отсутствии дополнительного соглашения Сторон, а также иного Договора, такое превышение оплачивается Подрядчиком за свой счет» «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты (в размере 2%) предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств». (Приказ Минстроя РФ от 04.08.2020 N 421/ПР п.179). Учитывая, что между сторонами возникли возражения относительно объема выполненных работ, судом определением от 20.03.2026 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручить ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» в лице эксперта ФИО11. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объём выполненных работ ИП ФИО1 объёму, предусмотренному договору №3231222266 от 22.04.2023, дополнительному соглашению к договору от 27.12.2023 и приложениям к нему, заактированных в актах приемки выполненных работ формы КС-2: Акт выполненных работ №1 от 20.12.2023 КС-2 по смете №07-01-01 Благоустройство Акт выполненных работ №2 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 Благоустройство Акт выполненных работ №3 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-02 Водоотводные сооружения (дренаж К2) Акт выполненных работ №4 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-02 Наружное электроосвещение Акт выполненных работ №5 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 Непредвиденные расходы; Акт выполненных работ №6 от 01.04.2024 КС-2 по смете №01-01-01 Подготовительные работы Акт выполненных работ №7 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-03 Сети связи Акт выполненных работ №8 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-01 Устройство подпорных стенок и Ограждения? 2. Соответствует ли объём выполненных работ ИП ФИО1 объёму, предусмотренному договору №3231222266 от 22.04.2023, дополнительному соглашению к договору от 27.12.2023 и приложениям к нему, заактированных в актах приемки выполненных работ формы КС-2: -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 20.12.2023 (подписан в ДИАДОК 25.12.2023), -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №7 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №8 от 20.12.2023; - Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №1-№8 от 01.04.2024 (подписаны в ДИАДОК 09.04.2024)? 3. Сопоставить объем фактически выполненных работ ИП ФИО1 заактированных в актах приемки выполненных работ формы КС-2: Акт выполненных работ №2 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 Благоустройство Акт выполненных работ №3 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-02 Водоотводные сооружения (дренаж К2) Акт выполненных работ №4 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-02 Наружное электроосвещение Акт выполненных работ №5 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 Непредвиденные расходы; Акт выполненных работ №6 от 01.04.2024 КС-2 по смете №01-01-01 Подготовительные работы Акт выполненных работ №7 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-03 Сети связи Акт выполненных работ №8 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-01 Устройство подпорных стенок и Ограждения с актами приемки выполненных работ формы КС-2: -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 20.12.2023 (подписан в ДИАДОК 25.12.2023), -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №7 от 20.12.2023; -Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №8 от 20.12.2023; - Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №1-№8 от 01.04.2024 (подписаны в ДИАДОК 09.04.2024)? При наличии отклонений в объемах, указать в чем выражается. 4. Соответствуют ли работы, фактически выполненные на спорном объекте и заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2, работам, согласованным сторонами в договоре подряда №3231222266 от 22.04.2023, дополнительному соглашению к договору от 27.12.2023 и проектно-сметной документации к нему? Если нет, то необходимо указать, какие работы были согласованы сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему, но фактически не выполнены подрядчиком с конкретизацией их вида, объема и стоимости. Отдельно необходимо указать, какие работы выполнены, но не были согласованы сторонами в договоре подряда и проектно-сметной документации к нему с конкретизацией их вида, объема и стоимости. 5. Определить стоимость фактически выполненных работ в рамках исполнения договора № 32312222666 от 22.04.2023 (по каждой из редакций актов выполненных работ формы КС-2)? В материалы дела поступило заключение эксперта №ООО07/25 ССТЭ. Отвечая на первый вопрос, эксперт указал следующее: Объём выполненных работ ИП ФИО1 заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2: Акт выполненных работ №1 от 20.12.2023 КС-2 по смете №07-01-01 «Благоустройство», Акт выполненных работ №2 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 «Благоустройство», Акт выполненных работ №3 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-02 «Водоотводные сооружения (дренаж К2)», Акт выполненных работ №4 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01 -02 «Наружное электроосвещение», Акт выполненных работ №5 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 «Непредвиденные расходы», Акт выполненных работ №6 от 01.04.2024 КС-2 по смете №01-01-01 «Подготовительные работы», Акт выполненных работ №7 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-03 «Сети связи», Акт выполненных работ №8 от 01.04.2024 КС-2 по смете №02-01-01 «Устройство подпорных стенок и Ограждения» не соответствует объёму, предусмотренному договором №3231222266 от 22.04.2023, дополнительному соглашению к договору от 27.12.2023 и приложениям к нему. Фактически выполненные работы отличаются в меньшую сторону от договорных. Акт выполненных работ №5 от 01.04.2024 КС-2 по смете №07-01-01 «Непредвиденные расходы» не подлежит оплате. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал следующее: Объём выполненных работ ИП ФИО1, заактированных в актах приемки выполненных работ формы КС-2: - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 20.12.2023; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 20.12.2023; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 20.12.2023; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 20.12.2023; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 20.12.2023; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 20.12.2023 (подписан в ДИАДОК 25.12.2023), - Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №7 от 20.12.2023; - Акт выполненных работ КС-2 №8 от 20.12.2023 не соответствует объёму, предусмотренному договором №3231222266 от 22.04.2023, дополнительному соглашению к договору от 27.12.2023 и приложениям к нему. - С Актами о приемке выполненных работ (КС-2) №!-№8 от 01.04.2024 (подписаны в ДИАДОК 09.04.2024) Акты (КС-2) №1-№8 от 20.12.2023 абсолютно идентичны. Отвечая на третий вопрос, эксперт указал следующее: Сопоставить объём фактически выполненных работ ИП ФИО1, заактированных в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2024 г. с Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №2-№8 от 20.12.2023 г. и Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №2-№8 от 01.04.2024 г., подписанными в ДИАДОК не представляется возможным по причине их отсутствия. Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал следующее: Работы, фактически выполненные на спорном объекте и заактированные в актах приёмки выполненных работ формы КС-2 соответствуют работам, согласованным сторонами в договоре подряда №3231222266 от 22.04.2023, дополнительному соглашению к договору от 27.12.2023 и проектно-сметной документации к нему. По согласованию с Заказчиком не выполнены работы по устройству подпорной стенки ПС-3 на сумму 550 747,00 рублей. Подрядчиком без согласования с Заказчиком выставлен Акт по форме КС-2 № 5 на сумму 763 679^9 рублей. Подрядчиком самовольно произведена замена ОГ-5 с выставленной стоимость заградительной сетки в размере 45 900 рублей. Подрядчиком без согласования не представлены работы по заземлению оборудования видеонаблюдения на сумму 3 387,00 рублей. Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал следующее: Стоимость фактически выполненных в рамках исполнения договора №32312222666 от 22.04.2024г. составила: - ЛС-01-01-01/25 «Подготовительные работы по факту» 3 586 160,00 рублей; - ЛС-02-01-01/25 «Устройство подпорных стенок и ограждений» 5 789 596,80 рублей; - ЛС-02-01-02/25 №Водоотводные сооружения (дренаж К2) по факту» 3 223 480,80 рублей; - ЛС-02-01-03/25 «Сети связи по факту» 908 556,00 рублей; - ЛС-07-01-01/25 «Благоустройство по факту» 22 009 383,60 рублей; - ЛС-07-01-02 «Наружное электроосвещение по факту» 2 786 334,00 рублей. Итого общая стоимость фактически выполненных работ составила 38 303 511,20 (Тридцать восемь миллионов триста три тысячи пятьсот одиннадцать рублей 20 копеек) с НДС 20%. Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, вместе с тем, само по себе не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд отмечает, что результаты судебной экспертизы и выводы эксперта документально лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять результатам судебной экспертизы и изложенным в ней выводам эксперта в целом у суда не имеется. С учетом изложенного, оценив указанное выше заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, установив, что заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отсутствуют противоречия, заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу. Доводы истца о несогласии с выводами эксперта судом отклоняются с учетом следующего. Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Сомнение в обоснованности выводов экспертов судом не может быть признано обоснованным, поскольку подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств, способных исключить доказательственное значение экспертного заключения, в пояснениях (письменных, устных) не приведено, равно как и не представлено доказательств, с очевидностью порочащих заключение эксперта. Само по себе несогласие истца с выводами экспертов, в том числе с учетом приведенных мотивов в обоснование такого несогласия, не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы, эксперт ответил на вопросы, возникшие у участвующих в деле лиц и у суда, в судебном заседании. Вместе с тем, выражая несогласие с выводами эксперта, истец результаты судебной экспертизы документально не опроверг, фактически выразил лишь несогласие с ответами данными экспертом в заключении. С учетом изложенного, оценив указанное выше заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, установив, что заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отсутствуют противоречия, заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу. Истец, возражая в отношении результатов проведенной по делу судебной экспертизы, свои возражения надлежащими доказательствами не подкрепляет, обобщенно ссылается на допущенные экспертом нарушения, которые истцом не подтверждены, судом доводы признаны необоснованными. Иные доводы истца в части несогласия с выводами эксперта опровергаются судебной экспертизой и изложенными в пояснениях эксперта ответами, которые судом признаются обоснованными. Суд отмечает, что представленные ответчиком рецензии не исключают доказательственного значения экспертного заключения, выполненного по результатам проведения судебной экспертизы, поскольку представленные истцом исследования не соответствуют требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не могут быть приняты как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. При этом суд отмечает, что лица, проводившие внесудебные исследования, в качестве экспертов судом не привлекались, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждались. Специалисты, учреждения, где они работают, их квалификация и наличие возможной заинтересованности при составлении рецензий, судом не выяснялись. В рецензиях отсутствуют претензии в части объективности примененных экспертами методик. Все замечания, изложенные в рецензии, по своей сути носят абстрактный или субъективный характер и не могут оказать влияние на итоговый результат. В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ). Представленное в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, несогласие с выводами экспертов о пороках экспертного заключения не свидетельствует. Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы судом отклонено, поскольку результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта № ООО07/25 ССТЭ, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по кандидатуре заявлено не было. Изложенные в экспертном заключении данные являются объективными и достоверными; не принимать указанное заключение у суда оснований не имеется. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о том, что они предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. Принимая во внимание выводы, указанные в заключении, суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение №ООО 07/25 ССТЭ, являющегося достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований. Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является основанием для вызова эксперта для дачи пояснений по экспертизе, равно как и для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено. При этом, заявляя о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, истец фактически просит эксперта вновь ответить на поставленные ранее судом вопросы, ответы на которые экспертом даны и подробно мотивированы. Кроме того, заключение эксперта не противоречит ранее представленному в материалы дела внесудебному заключению специалиста. Истцом указано, что экспертом не учтена исполнительная документация. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации истцом доказательств. От ответчика 29.11.2024 поступило заявление о фальсификации доказательств. 1) Приложение «15 Исполнительная документация ИОС на 151 л. в 1 экз.» По реестру исполнительной документации к разделу 01/19.23-22-ИОС.1, 01/19.23-22-ИОС.5: Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 17.09.2023 на 3 листах; Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 17.09.2023 на 5 листах; Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 17.09.2023 на 25 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 17.09.2023 на 25 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 17.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 21.09.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 21.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 21.09.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 01.10.2023 на 47 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 18.10.2023 на 25 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 21.10.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 21.10.2023 на 83 листах 2) Приложение «16 исполнительная документация КР на 408 л.» По реестру исполнительной документации к разделу 01/19.23-22-КР: Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 08.07.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 10.07.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 17.07.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 17.07.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 09.08.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 09.08.2023 на 17 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 09.08.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ №8 от 15.08.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 15.08.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 16.08.2023 на 23 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 19.08.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 22.08.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ №13 от 25.08.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 25.08.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 23.09.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ №16 от 23.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ №17 от 23.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 18 от 25.09.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 19 от 25.09.2023 на 17 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 20 от 02.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 21 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ №22 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 23 от 02.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 24 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 25 от 02.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ №26 от 03.10.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 27 от 03.10.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ №28 от 04.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 29 от 04.10.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 30 от 05.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 31 от 05.10.2023 на 7 листал Акт освидетельствования скрытых работ № 32 от 06.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 33 от 06.10.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 34 от 11.10.2023 на 12 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 35 от 15.10.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 36 от 15.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 37 от 15.10.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 38 от 16.10.2023 на 31 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 39 от 16.10.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ №40 от 17.10.2023 на 198 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 41 от 20.10.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 42 от 20.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 43 от 21.10.2023 на 37 листах 3) Приложение «17 исполнительная документация ПЗУ на 351 л.» По реестру исполнительной документации к разделу 01/19.23-22-ПЗУ: Акт освидетельствования скрытых работ № ° 4 от 23.05.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 14.06.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 22.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 22.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 22.06.2023 на 6 листах Акт освидетельствования скрытых работ №° 9 от 22.06.2023 на 17 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 22.06.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 24.06.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 24.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 24.06.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 27.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 28.06.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 16 от 28.06.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 17 от 28.06.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 18 от 29.06.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 19 от 29.06.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 20 от 29.06.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 21 от 29.06.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 22 от 03.07.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 23 от 03.07.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 24 от 03.07.2023 на 19 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 25 от 03.07.2023 на 13 листах Акт освидетельствования скрытых работ № ° 26 от 03.07.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 27 от 04.07.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 28 от 08.07.2023 на 8 листах Акт освидетельствования скрытых робот № 28 от 08.07.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 29 от 11.07.2023 на 1 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 30 от 11.07.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 31 от 27.07.2023 на 3 липах Акт освидетельствования скрытых работ № 32 от 10.09.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 33 от 11.09.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 34 от 11.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 35 от 11.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 36 от 12.09.2023 на 3 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 37 от 13.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 38 от 14.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 39 от 14.09.2023 на 21 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 40от 18.09.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 41 от 19.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 42 от 26.09.2023 на 23 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 43 от 27.09.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 44 от 03.10.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 45 от 04.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 46 от 04.10.2023 на 13 листах Aкт освидетельствования скрытых работ № 47 от 05.10.2023 на 37 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 48 от 08.10.2023 на 23 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 49 от 10.10.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ №50 от 10.10.2023 на 5 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 51 от 12.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 52 от 12.10.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 53 от 13.10.2023 на 15 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 54 от 13.10.2023 на 9 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 55 от 16.10.2023 на 11 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 56 от 17.10.2023 на 7 листах Акт освидетельствования скрытых работ № 57 от 17.10.2023 на 5 листах 4) В приложении 5: «КС-2 №2 от 20.12.2023 благ-во на 23 л. в 1 экз.» 5) В приложении 6: «КС-2 №3 от 20.12.2023 водоотвод сооруж на 23 л. в 1 экз» 6) В приложении 7: «КС-2 №4 от 20.12.2023 наруж освещен на 6 л.» 7) В приложении 8: «КС-2 №5 от 20.12.2023 непредвиденные на 12 л. в 1 экз» 8) В приложении 9: «КС-2 №6 от 20.12.2023 подготовительные работы на 24 л в 1 экз.» 9) В приложении 10; «КС-2 №7 от 20.12.2023 Сети связи на 18 л. в 1 экз.» д 10) В приложении 11: «КС-2 №8 от 20.12.2023 устр-во подпорных стен и огражд на 44 л. в 1 экз. 11) Акт от 30.10.2023 визуальною осмотра выполненных работ, соответствие работ условиям договора подряда от 22.04.2023 № 32312222666. Также ответчик просит исключить Акт по форме КС-11 от 20.10.2023 из материалов дела. Ответчик указывает, что предложения «Подрядчиком переданы заказчику акты по форме КС-2 (все разделы) и исполнительная документация» в акте, ФИО10 не подписывал. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер. Из материалов дела следует, что 08 апреля 2024 в ходе работы комиссии по приемке объемов работ Подрядчик передал комплект исполнительной документации акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал входного контроля получаемых материалов, изделий, конструкций. Ответчик указал, что в Актах освидетельствования скрытых работ, переданных Подрядчиком, указаны объемы работ, не соответствующие условиям Договора, комиссией учреждении объемы работ не приняты. Подписи, в предоставленных истцом 08 апреля 2024 актах освидетельствования скрытых работ, ФИО9 и ФИО8, ФИО10 выполнены неустановленными лицами. В подтверждение своих доводов ответчик представил заключения проведенных трех экспертиз, имеющихся в материалах дела: - Подлинность подписей исследована специалистом ФИО13 (действует на основании свидетельства МВД России на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 010154). Согласно выводам эксперта, в заключении №О0046/24пн (стр.13,14) подписи от имени главного инженера Строительного контроля - ФИО8 IO.B. и главного инженера проекта, для осуществления авторского надзора ФИО9 в актах скрытых работ выполнены не указанными лицами, а другими лицами. - Подлинность подписей исследована экспертно - криминалистической группой ГУ МВД РФ России по Свердловской области Межмуниципальным отделом МВД России «Кушвинский», на основании взятых у ФИО8 и ФИО9 образцов, (иллюстрация образцов почерка и подписей, представленные в качестве сравнительного материала имеется в справке об исследовании № 95, № 96). В результате исследования установлено: подписи от имени ФИО8 (справка об исследовании от 27.11.2024 № 96) и ФИО9 (справка об исследовании от 26.11.2024 № 95) выполнены «кем-то другим». - Подлинность подписей исследована специалистом ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований». Заключение № ИПЗЗ/25пи от 05.12.2025 ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований». Почерковедческим исследованием установлено: «Подпись в строке «Представители иных лиц:», изображение которой имеется в цветной фотокопии акта скрытых работ № 25 от 03 июля 2023 года -выполнена не гр. ФИО10, а иным лицом». Кроме того, суд обращает внимание, что истцом в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительства объекта (ф. КС-11) от 20.10.2023 (далее - Акт). Акт составлен на иное учреждение, о чем свидетельствует наименование организации «Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказчика и городского хозяйства». В Акте не указаны объёмы, стоимость работ, не содержит информацию о всех проведённых работах и использованных материалах подрядчиком. Какими либо допустимыми доказательствами истцом выводы внесудебных исследований не оспорены. С учетом изложенного, экспертом правомерно не учтены акты в расчете стоимости выполненных работ, указанные документы подлежат исключению из материалов дела. Доказательств выполнения полного объема работ со стороны истца с учетом представленных в дело документов, выводов экспертизы не представлено. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества истцом за счет ответчика, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) истца имущества за счет ответчика; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. Из искового заявления следует, что 20.12.2023 заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 43 355 066, 93 руб. и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 17 356 636, 13 руб., оплата на указанную сумму произведена 29.12.2023. После чего подрядчиком направлена в адрес заказчика исполнительная документация в рамках 2 этапа исполнения контракта и 25.03.2024 акт формы КС-3 на сумму 25 998 430, 80 руб., который до настоящего времени не подписан. МАОУ СОШ № 3 22.04.2024 произведена оплата выполненных по контракту работ в размере 21 144 329, 33 руб., а также направлена претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременным предоставлением исполнительной документации. Исходя из изложенного, МАОУ СОШ № 3 произведена оплата по Договору на общую сумму 38 500 965, 46 руб. В связи с возникшими разногласиями по заказу ответчика экспертами Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» проведена строительно-техническая экспертиза спортивно площадки в целях определения объема выполненных ИП ФИО1 по Договору работ, соответствия их исполнительной документации, подписанному акту формы КС-2, а также установления стоимости фактически выполненных работ. Согласно экспертному заключению Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» от 24.10.2024 № 118/01/04/01-00035 подрядчиком исполнительная документация представлена не в полном объеме, в связи с чем подтверждены не все виды и объемы работ, приведенные в акте формы КС-2. Экспертами обнаружены изменения объемов работ как в положительную, так и в отрицательную сторону. Подрядчиком включены дополнительные объемы работ, часть которых ничем не обоснована и не подтверждается документально. Так же экспертами выявлено несоответствие фактически смонтированного спортивного оборудования тому, который предусмотрен проектно-сметной документацией. В соответствии с произведенным экспертами расчетом, стоимость фактически выполненных работ составила 38 284 137, 87 руб., т.е. на 216 827, 59 руб. меньше, чем оплачено ответчиком. Определением арбитражного суда от 20.03.2025 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований». По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение от 30.05.2025 № ООО 07/25 ССТЭ, в соответствии с которым объем фактически выполненных работ не соответствует предусмотренному Договором, отличается от сметной документации в меньшую сторону, исполнительная документация в полном объеме не представлена. Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с экспертным заключением составила 38 303 511, 20 руб., что на 197 454, 26 руб. меньше, чем оплачено ответчиком. Исходя из изложенного, в материалах дела имеется 2 заключения экспертов, которые согласуются между собой, содержат выводы о несоответствии в части фактически выполненных ИП ФИО1 работ условиям Договора, рабочей и проектной документации, исполнительная документация на выполненные работы также представлена ИП ФИО1 не в полном объеме, объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют указанным в акте формы КС-2 и меньше цены Договора, а равно произведенной ответчиком оплаты. Учитывая, что проведенной по делу экспертизой определена стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 по Договору работ, которая меньше произведенной ответчиком оплаты, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется. С учетом изложенного требования встречного иска в части взыскания неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 197 454 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению. С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска в части взыскания суммы основного долга, требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению. Ответчиком также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 637 руб. 06 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным. Факт просрочки денежного обязательства со стороны истца установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Также подлежат удовлетворению требования ответчика о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. Ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2628352 руб. 94 коп. за период с 01.11.2023 по 09.04.2024, а также штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договора в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (п.6.2 договора). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5000 рублей (п.6.3 договора). Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан не верным. Ответчиком произведен расчет неустойки без учета положений договора о начислении неустойки от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Также ответчиком применена ключевая ставка по периодам ее действия, когда условиями договора установлено в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Ключевая ставка на 09.04.2024 составляет 16%. 5051555,73(43355066,93-38303511,2)*161(01.11.2023–09.04.2024)*1/300*16%=433760,25 руб. Оснований для снижения неустойки, применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено с учетом перерасчета неустойки, произведенного судом. Расчет суммы штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. судом проверен и признан верным. С учетом представления переписки в материалы дела о не предоставлении в полном объеме комплекта исполнительной документации, не подтверждением в полном объеме выполненного результата работ, требования истца в указанной части заявлены обосновано. Оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ не установлено. С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск удовлетворить частично. Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 454 руб. 00 коп. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца (по первоначальному иску) в порядке ст. 110 АПК РФ. Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца по первоначальному иску в порядке ст. 106, 110 АКП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 197 454 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 637 руб. 06 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 433 760 руб. 25 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 454 руб. 00 коп. В остальной части требований отказать. 4. Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 374 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №665 от 16.08.2024. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.В. Маковкина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 (подробнее)Иные лица:ООО АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ (подробнее)ООО "ПСК "Кубатура" (подробнее) ООО "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (подробнее) Прокуратура Свердловской области (подробнее) Управление образования Кушвинского городского округа (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|