Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А66-3393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3393/2019
г.Тверь
30 мая 2019 года


(решение в виде резолютивной части от 22 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 318695200022713, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тверь, (далее истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 05.09.2018 г.

Определением суда от 02 апреля 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

19 апреля 2019 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил, указал на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по договору, заявил о наличии оснований для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой, несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Также ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовании подлинников документов.

Ходатайство о предоставлении сведений об исполнителях услуг в том виде, как оно заявлено ответчиком, по мнению суда не тождественно ходатайству об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловная необходимость в предоставлении истцом такого рода сведений судом не установлена, ходатайство о вызове данных лиц в качестве свидетелей ответчиком не заявлено.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового судопроизводства.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Дело рассматривалось исходя из требований о взыскании 300 000 рублей, следовательно, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство об увеличении размера исковых требований истцом не заявлено не было.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Также судом отклоняется ходатайство об истребовании оригиналов документов: договора от 05.09.2018 г., актов выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2018 г., 01.11.2018 г., 03.12.2018 г., 09.01.2019 г., 15.01.2019 г., соглашения от 15.01.2019 г.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Кодекса). В абзаце 3 пункта 1 постановления № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, договор от 05.09.2018 г., соглашение от 15.01.2019 г., акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, названные документы не признаны недействительными, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Относительно довода о несоблюдении истцом претензионного порядка суд установил, что в материалы дела представлена претензия с требованием оплаты 300 000 рублей задолженности по договору от 05.09.2018 г., полученная ответчиком 18.01.2019 г.. В любом случае, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 05 сентября 2018 года, в соответствии с предметом которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику квалифицированные информационно-консультационные, юридические, бухгалтерские услуги, а также услуги по осуществлению кадровой деятельности, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции по конкретному гражданскому или административному делу, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в судах общей юрисдикции. Арбитражном суде Тверской области, при необходимости в органах государственной власти и местного самоуправления на территории города Твери.

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений);

- консультации, в том числе устные и письменные по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью Заказчика;

- разработка правовой документации, связанной с деятельностью Заказчика, в том числе различных гражданско-правовых договоров, корпоративной документации по заданию Заказчика.

- ведение кадрового учета Заказчика, составление внутри служебной документации (положений об отделах, должностных инструкций иных документов, регламентирующих трудовую деятельность работников Заказчика, а также иной внутри служебной документации по заявкам Заказчика)

- ведение бухгалтерского учета операций Заказчика (операции по расчетному рублевому счету, поступление и передача товаров, работ, услуг; аренда офисных помещений Заказчика; учет основных средств),

- ведение налогового учета вышеперечисленных операций Заказчика,

- подготовка бухгалтерской отчетности Заказчика согласно применяемой системой налогообложения,

- подготовка налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам.

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по Договору составляет 60 000 рублей в месяц.

Оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по Договору за неполный календарный месяц, вне зависимости от количества фактически отработанных в таковом месяце количества дней оплачивается Заказчиком в полном объеме, как за полный месяц. Оплата услуг по Договору является постоянной (абонентской) и оплачивается Заказчиком Исполнителю вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг в расчетном периоде.

За период сентябрь 2018 года – январь 2019 года истцом были оказаны услуги в рамках спорного договора, что подтверждается двусторонними актами от 01.10.2018 г., 01.11.2018 г., 03.12.2018 г., 09.01.2019 г., 15.01.2019 г.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не были, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 05.09.2018 г., являющегося договором возмездного оказания услуг, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами от 01.10.2018 г., 01.11.2018 г., 03.12.2018 г., 09.01.2019 г., 15.01.2019 г., подписанными Заказчиком без возражений, соглашением от 15.01.2019 г., в котором ответчик признал наличие задолженности по договору в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии полномочий у генерального директора ФИО2 на подписание договора от 05.09.2018 г., актов, соглашения от 15.01.2019 г., ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод об отсутствии доказательств фактического оказания услуг судом отклоняется, поскольку стороны прямо предусмотрели абонентский характер оплаты услуг, независимо от конкретного объема оказанных услуг в расчетном периоде.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Постановления № 25).

Судом установлено, что в действиях Общества усматривается злоупотребление правом, поскольку до полного исполнения Предпринимателем обязательств по оказанию услуг, до предъявления Предпринимателем требований об уплате задолженности Общество не заявляло о недействительности спорного договора.

Данный вывод по своей сути соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г., согласно которой заявление заказчика о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинников документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 318695200022713, ИНН <***>) 300 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 05.09.2018 г., а также 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова