Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А81-7098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7098/2017
г. Салехард
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 746 896 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтехника» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» о взыскании 746 896 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по договору поставки №41/17 от 10.03.2017 в сумме 719 739 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27156 рублей 88 копеек.

В отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде 11.12.2017, ответчик требование о взыскании основного долга по существу не оспорил. В части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части. Считает, что претензия истца от 08.06.2017 №22/78 не является доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку не содержит сведений о начисленных процентах.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 41/17 от 10 марта 2017 года, в соответствии с условиями которого истец поставлял в пользу ответчика товар – продукцию производственно-технического назначения, наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные условия поставки которого согласованы сторонами в спецификации № 01 от 10 марта 2017 года.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара должна была производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя. При этом установлено, что в спецификации может быть предусмотрен иной порядок расчетов, который будет являться приоритетным.

В спецификации № 01 от 10 марта 2017 года также установлена отсрочка оплаты товара – 30 дней с момента поставки. Суд принимает указанные дни за календарные, так как иного условиями договора не установлено.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (раздел 10 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 719 739 рублей 70 копеек. Однако встречные обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 22/78 от 08 июня 2017 года с требованием о погашении задолженности. Ответчик гарантийным письмом №РА-01/355 от 22.06.2017 просил рассмотреть возможность предоставления рассрочки погашения задолженности согласно представленному графику и обязался до 31.08.2017 выплатить всю сумму долга. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец предъявил требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на общую сумму 719 739 рублей 70 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением печати общества: товарной накладной № 31, товарно-транспортной накладной № 31 от 10 марта 2017 года – на сумму 365 939 руб. 69 коп., товарной накладной № 32, товарно-транспортной накладной № 32 от 20 марта 2017 года – на сумму 241 600 руб. 00 коп., товарной накладной № 35, товарно-транспортной накладной № 35 от 24 марта 2017 года – на сумму 102 200 руб. 01 коп., товарной накладной № 36 – на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, в связи с чем задолженность перед истцом составила 719 739 рублей 70 копеек.

Наличие задолженности перед истцом в указанной сумме ответчиком также признавалось путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2017.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленных требований о взыскании основного долга не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 719 739 рублей 70 копеек заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 13.09.2017 в размере 27156 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При проверке расчета истца судом установлено, что истцом неверно определены даты начала периодов просрочки исполнения обязательства по оплате по каждой товарной накладной (партии товара).

Истец за дату поставки принимает дату товарной накладной, между тем как получателем товара в каждой накладной указаны иные даты получения товара. Так, суд применительно к расчету истца пришел к выводу, что за начало периодов просрочки исполнения обязательств следует принимать в расчете следующие даты: по товарной накладной № 31 от 10.03.2017 (дата получения товара – 15.03.2017) – 16.04.2017; по товарной накладной № 32 от 20.03.2017 (дата получения товара – 28.03.2017) – 29.04.2017; по товарной накладной № 35 от 24.03.2017 (дата получения товара – 31.03.2017) – 02.05.2017, по товарной накладной № 36 от 28.03.2017 (дата получения товара – 03.04.2017) – 04.05.2017.

Таким образом, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, согласно которому общая сумма процентов за период с 16.04.2017 по 13.09.2017 составила 25804 рубля 81 копейку.

Ответчик контррасчет процентов не представил, по существу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду чего просил суд оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения.

Суд отклоняет доводы ответчика в данной части, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 43 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как установлено судом, претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом соблюден путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии, в связи с чем ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка несостоятельна.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 25804 рубля 81 копейка.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтехника» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.06.2012, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.07.2008, место нахождения: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, площадь Имени 50-летия Октября, д. 2) задолженность по договору поставки №41/17 от 10.03.2017 в сумме 719739 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 13.09.2017 в размере 25804 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17905 рублей 53 копейки, всего взыскать 763450 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина