Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-322650/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-322650/19-16-2329

21.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градстрой» (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства «Этажи» (119017, <...>, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании исправить реестровую ошибку,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) об обязании исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, на помещения, принадлежащие истцу.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что помещение с кадастровым номером 77:03:0003013:4049 в связи с перепланировкой помещения вошло в площадь первого этажа под кадастровым номером 77:03:0003015:3134.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Уведомлением от 17.09.2019 г. № 77-00-1-71/3128/2019-965 ответчик сообщил истцу о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Не согласившись с данным приостановлением, истец обратился в суд.

Истец полагает, что доказательства наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, имеются в самих сведениях ЕГРН.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец не указал, в чём конкретно заключается реестровая ошибка, в каких документах она содержалась. Также истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения (технический паспорт на помещения).

Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки, предусмотренных п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истцом не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с перепланировкой помещений помещение площадью 2,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:4049 вошло в площадь первого этажа под кадастровым номером 77:03:0003015:3134.

Согласно части 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из указанных положений закона следует, что в случае прекращения существования помещения в результате перепланировки, его снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на него осуществляется в порядке ст. 41 вышеназванного Федерального закона, а не в порядке исправления реестровой ошибки.

Кроме того, в просительной части иска не указано, какую конкретно реестровую ошибку просит исправить истец, какие изменения внести в ЕГРН.

Решение Управления Росреестра по Москве от 17.09.2019 г. № 77-00-1-71/3128/2019-965 о приостановлении осуществления государственной регистрации истец не оспорил в порядке главы 24 АПК РФ и данное решение не было признано судом незаконным.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин