Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-17928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17928/19
19 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 779071,48 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дониннвестстрой» о взыскании 779071,48 руб. задолженности по договорам подряда от 10.02.2015 № СМК-03-15, от 15.07.2018 № СКМ15/07-2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «ДонИнвестСтрой» (заказчик-застройщик) и ООО «СК Мегаполис» (подрядчик) был заключен договор подряда №СКМ 15/07-208 от 15.07.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить фасадные работы на объекте.

Стоимость работ по договору составила 3200146,8 руб. (п.2.1 договора в редакции доп. соглашения № 1 от 15.07.2018).

Расчеты по контракту осуществляются на основании подписанных актов формы КС-2, справок КС-3, счетов фактур (п.2.3 договора).

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2018 на сумму 3200146,8 руб.

В дальнейшем между ООО «ДонИнвестСтрой» (сторона-1) и ООО «СК Мегаполис» (сторона-2) было заключено соглашение от 27.02.2019 о зачете встречных однородных требований, образовавшихся в результате исполнения договоров от 10.02.2015 № СМК-03-15, от 15.07.2018 № СКМ15/07-2018, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства, путем проведения зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 2. соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 221 075,32 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «ДонИнвестСтрой» перед ООО «СК Мегаполис» составит 779 071,48 руб.

Ответчикпосле проведения зачета оставшуюся сумму не оплатил, задолженность составила 779071,48 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда от 15.07.2018 № СКМ15/07-2018, соглашением от 27.02.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2018, актом сверки взаимных расчетов и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 779071,48 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 779071,48 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1746 от 27.05.2019 уплачена государственная пошлина в размере 18581 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 779071,48 руб. задолженности, а также 18581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.