Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А60-20441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20441/2022
24 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20441/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тесей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,


Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Титановые Инвестиции» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Тесей» (ответчик) о взыскании 1 474 000 руб. задолженности, 149 366 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной за период с 18.12.2021 по 10.02.2021, 32 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2022 года.

В арбитражный суд 19.05.2022 и 24.05.2022 поступили ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с частичной оплатой долга и намерением заключить мировое соглашение.

От истца 24.05.2022 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым он просит принять отказ от иска в части взыскания 999 000 руб. задолженности, взыскать 475 000 руб. долга, 149 366 руб. неустойки, 32 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с частичной оплатой долга и намерением заключить мировое соглашение отказано.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Между тем от истца соответствующего ходатайства либо документа, содержащего намерение урегулировать спор мирным путем, не поступало, в связи с чем основания для отложения предварительного судебного заседания по ходатайству ответчика отсутствуют.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 25.05.2022 судебное разбирательство назначено на 17.06.2022.

В арбитражный суд 15.06.2022 поступили дополнительные пояснения истца по делу.

От ответчика 16.06.2022 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также о повторном отложении судебного заседания на 21 календарный день в целях предоставления времени для полного погашения задолженности, представил платежное поручение, подтверждающее уплату долга в размере 175 000 руб.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для его удовлетворения отсутствуют; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В арбитражный суд 16.06.2022 поступило заявление истца об отказе от иска в части взыскания 175 000 руб. долга; требования о взыскании оставшейся части долга в сумме 300 000 руб., 149 366 руб. неустойки, 32 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, поддержал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, ООО «Титановые Инвестиции», от иска в части взыскания 1 174 000 руб. долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от искового требования о взыскании задолженности в размере 1 174 000 руб., производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Тесей» (продавец) и ООО «Титановые Инвестиции» (покупатель) заключен договор от 29.11.2021 № 900-Д, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передавать в собственность покупателю порошок алюминиевый марки ПА-0 ГОСТ 6058-73 (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Номенклатура, технические характеристики, количество, цена, а также срок поставки

каждой партии товара определяется сторонами в спецификациях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 29.11.2021 № 1 (далее - спецификация) к договору поставщик обязался передать в собственность покупателя 20 тонн товара на общую сумму 6 580 000 руб.

Предусмотренные пунктом 4 спецификации обязательства по осуществлению 100% предварительной оплаты за поставляемую партию товара и истец выполнил в полном объеме, перечислив по платежному поручению от 08.12.2021 № 9474 на расчетный счет ответчика 6 580 000 руб.

Согласно пункту 5 спецификации поставка товара осуществляется автомобильным транспортом продавца на склад покупателя в течение 10 календарных дней от даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца, то есть до 18.12.2021 включительно.

Свои обязательства по поставке товара ответчик исполнил не в полном объеме, передав на склад истца по универсальному передаточному документу от 13.12.2021 № 110 лишь 4 тонны товара на общую сумму 1 316 000 руб., затем 10 тонн товара на сумму 3 290 000 руб. по универсальному передаточному документу от 27.12.2021 № 123.

Остальные обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем 01.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 01-02 21/545 с требованием о возврате истцу суммы предварительной оплаты в размере 1 974 000 руб. (6 580 000 - 1 316 000 - 3 290 000), а также уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки поставки до фактического выполнения обязательств.

Сумма договорной неустойки по спецификации в период с даты просрочки поставки (19.12.2022) по 10.02.2022 составляет 149 366 руб.

Как указывает истец, 03.03.2022 на счет истца возвращено 500 000 руб.

Остальные средства стороной не возмещены, задолженность составляет 1 474 000 руб.

На сумму неосвоенной предоплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 592 руб. 96 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Титановые Инвестиции» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания 1 174 000 руб. долга, погашенного в ходе рассмотрения дела).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком доказательств передачи товара на спорную сумму либо ее возврата истцу не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены (часть 1 статьи 65 , часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 300 000 руб.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение установленного срока поставки товара в размере 149 366 руб. за период с 18.12.2021 по 10.02.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в нарушение установленного срока – 10 календарных дней с момента поступления предоплаты, товар передан 18.12.2021, 31.12.2021, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 32 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, поставщик не исполнил данную обязанность в добровольном порядке, на сумму предварительной оплаты покупателем правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет суммы процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика, судом проверен и признан правильным.


Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Данное требование соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», однако подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, однако при начислении открытых пеней следует исключить период моратория, по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дел, в частности представленных сторонами платежных поручений, следует, что ответчиком частично погашена задолженность по оплате товара после обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах и с учетом удовлетворения иска в полном объеме на ответчика подлежит отнесению вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины - 29 560 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказа истца, ООО «Титановые Инвестиции», от иска в части взыскания 1 174 000 руб. задолженности.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» 481 958 руб. 96 коп., из них 300 000 руб. задолженности, 149 366 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 32 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» 29 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева