Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А45-8315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8315/2019
г. Новосибирск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг", г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРЕСС МАСТЕР", г. Новосибирск (ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная компания», г. Химки, Московская область (ОГРН <***>) о взыскании 503 852 рубля 75 копеек реального ущерба

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенност № 241/19 от 11.03.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность № 2 от 25.03.2019, паспорт)

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 503 852 рубля 75 копеек реального ущерба.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Акт о состоянии груза между сторонами не составлялся. Ответчик о необходимости составлении акта не уведомлялся.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 27092018 от 27.09.2018, составлен истцом в одностороннем порядке и не является доказательством, достаточными для вывода о том, что груз поврежден исключительно при перевозке, организованной ответчиком.

Доказательств привлечения ответчика к составлению указанного Акта в материалы дела не представлено, и соответственно размер ущерба, указанный в данном документе, определен самим грузополучателем без участия остальных заинтересованных сторон.

Истцом не представлены доказательства невозможности восстановления поврежденного груза или понижения его стоимости, расчет убытков.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО ТЭК «Экспресс Мастер» (ответчик, экспедитор) и ООО «БЕРГ Холдинг» (истец, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 231 от 12.01.2015 года, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки грузов по заявкам ООО «БЕРГ Холдинг».

Ответчик по заявке истца принял на себя обязательство организовать доставку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Москва, склад ООО «БЕРГ Холдинг», расположенный по адресу: <...>.

17.09.2018 груз был получен в г. Москве по экспедиторской расписке № 1 - ИКСУ 340292 от 04.09.2018 в количестве 20 мест (17 грузовых паллет + 3 места). Состав груза - автозапчасти иностранного производства. Перевозчик, привлеченный Экспедитором - ООО «ШЕРЛ Транспортная компания».

17.09.2018 при разгрузке груза на складе ООО «БЕРГ Холдинг» было обнаружено, что весь, принимаемый от транспортной компании, груз был сильно намочен, о чем была сделана соответствующая отметка в экспедиторской расписке и оформлен соответствующий Акт. Количество грузовых мест соответствовало данным отгрузочных документов, они были повреждены чрезмерным воздействием воды.

После высыхания груза был произведен осмотр и приемка груза на предмет сохранности всех тарных мест и вложений. По результатам приемки было установлено, что недостачи груза нет, но весь груз поврежден и полностью потерял товарный вид и товарную стоимость.

27.09.2018 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 27092018 от 27.09.2018. Стоимость поврежденного груза составила 503 852 рубля 75 копеек. В Акте построчно указан (поименован) поврежденный груз с указанием его количества и стоимости. Груз полностью промок, поврежден водой, металлические изделия имеют следы коррозии. Поврежденный груз восстановлению и ремонту не подлежит. Перевозка груза осуществлялась без объявления ценности. До передачи груза Экспедитору весь груз был новым (партия автозапчастей), технически исправным и предназначался для последующей продажи. Действительная стоимость груза была определена на основании товарных накладных, входящих в состав товаросопроводительной документации.

С целью урегулирования ситуации истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями от 28.09.2018, от 28.12.2018, направлял в адрес ответчика своего представителя, однако, ответчик своих представителей для осмотра груза не прислал, от добровольного возмещения ущерба отказался.

10.01.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором он отказался признавать требования истца и компенсировать ущерб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как определено в пункте 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена экспедиторская расписка № ТЭК ЭМН240818-2094 от 24.08.2018, выданная ответчиком, экспедиторская/складская расписка № 1, согласно которой экспедитором является ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания», грузоотправителем ООО ТЭК «Экспресс Мастер».

В экспедиторской расписке № ТЭК ЭМН240818-2094 от 24.08.2018 наименование товара не указано, сопроводительные документы не указаны, указано количество мест: 20, отсутствует дата погрузки, должность лица, принявшего груз (ФИО4), ответчик пояснил, что указанное лицо в штате не значится. В экспедиторской/складской расписке № 1 указано на именование товара – запчасти, общее количество мест – 20. Ответчик считает, что между указанными расписками отсутствует взаимная связь. Кроме того, данная расписка ответчиком не подписана, ответчик факт сдачи груза ООО «Шерл Транспортная Компания» также отрицает.

Истцом также представлен акт о несохранности груза при перевозке от 17.09.2018, акт № 27092018 от 27.09.2018 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Ответчик представил акт № 011022018 от 01.10.2018, полученный от истца с претензией. Истец не смог пояснить наличие данного акта, просит рассматривать его требования по документам, представленным с исковым заявлением.

Акт о несохранности груза при перевозке от 17.09.2018 подписан представителем истца и перевозчика с указанием водителя. Экспедитором (ответчиком) акт не подписан, доказательств вызова экспедитора для подписания акта истцом не представлено. Согласно акта выявлено, что все паллеты мокрые, в связи с чем часть внутреннего вложения визуально имеет повреждения. Со слов водителя товар в таком виде ему был загружен в месте погрузки, о чем имеется отметка в сопроводительных документах.

Поскольку экспедитор для осмотра груза не вызывался, в силу ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", считается, что груз прибыл и получен истцом неповрежденным.

Также истец не представил доказательств уведомления экспедитора при составлении акта от 27.09.2018 № 27092018. Данный акт составлен спустя 10 дней с момента получения груза. Условия хранения груза в акте не указаны, что не исключает возможность его повреждения до приемки. В акте указано, что товар залит водой, однако предметные повреждения груза не указаны. Кроме того, ответчиком обоснованно указано, что доказательства невозможности восстановления поврежденного груза или понижения его стоимости истцом не представлены. Акт составлен в одностороннем порядке без вызова представителя экспедитора, в связи с чем доказательственной силы не имеет.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В отсутствие надлежащего оформления недостатков груза (повреждение), отсутствуют основания считать, что груз действительно был поврежден именно таким образом, исключающим возможность его дальнейшего использования, и на ту сумму, которую определил истец.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг", г. Москва (ОГРН <***>) в бюджет РФ 70 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева