Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-39497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39497/23-82-304
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Полимед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" обратился с иском о взыскании с ООО "Полимед" задолженности в сумме 2 069 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 355 руб. 73 коп. за период с 01.02.2023 г. по 22.02.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.02.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26 апреля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «Полимед» счета № 9050-2/1022 от 20.10.2022 г. ООО «Эксперт-Строй» перечислило платежным поручением № 1246 от 21.10.2022 в качестве оплаты насосов денежные средства в размере 2 069 600 руб. 00 коп.

Оплаченный товар в течение трех месяцев поставлен не был. ООО «Велес-Строй» письмом исх. № 2023.01.20-02 от 20.01.2023 г. направило в ООО «Полимед» претензию, которой известило ООО «Полимед», что в связи с не поставкой оплаченного товара в течение трех месяцев ООО «Эксперт-Строй» утратило интерес к приобретению оплаченного товара и на основании ст.ст. 450, 523 ГК РФ заявило об одностороннем отказе от его покупки, а также просило вернуть уплаченные денежные средства в пятидневный срок с даты получения претензии.

Претензия от 20.01.2023 г. № 2023.01.20-02, направленная истцом в адрес ответчика (прилагается), оставлена без ответа и удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 5 дней.

Поставка оплаченного товара до настоящего времени не произведена, оплаченные денежные средства ООО «Полимед» не вернуло.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед ООО «Эксперт-Строй» составляет 2 069 600 руб.

Поставщик товар не отгрузил, денежные средства не вернул.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, указав о необходимости возвратить сумму задолженности с момента получения претензии № 2023.01.20-02 от 20.01.2023 г. (доставки в отделение почты России согласно отчету почтового оператора связи) – 26.01.2023 г., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, следовательно требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 355,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Полимед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 2 069 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 355 руб. 73 коп. за период с 01.02.2023 г. по 22.02.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 395 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова