Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А56-95614/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95614/2022
04 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Балтспецстрой" (адрес: 198095, <...>, литер И, офис 315А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" (адрес: 194100, <...>, литер Б, офис 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2020

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Балтспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" о взыскании 2 150 000 руб. долга по договору поставки от 08.02.2019 № ТСКБСС-08/02/19.

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 4 291 317,66 руб. долга.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец предъявил ко взысканию часть долга, на что указал в иске.

В последствии истец воспользовался своим правом и предъявил уточненное исковое заявление.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик, зная, что у него имеется задолженность перед истцом в большем размере, чем заявлено в иске, мог и должен был предположить, что истец воспользуется правом на увеличение исковых требований, тем не менее, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, а также не предпринял попытки к ознакомлению с материалами дела, не представил отзыв на исковое требования, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований, истец сослался на заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МВК-Комплект» (покупатель) договор поставки от 08.02.2019 № ТСКБСС-08/02/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена товаров, сроки поставки, в случае необходимости - соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, а также все другие условия поставки товаров, определяются в спецификациях либо на основании счетов, выставленных поставщиком в адрес покупателя. спецификация (счет) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование иска Общество указало, что в период действия договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 8 430 260,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Пунктом 6.2 договора установлено, что покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания полномочными представителями обеих сторон товарной накладной по форме № ТОРГ-12 на основании выставленного Поставщиком соответствующего счета (Счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные поставщиком товары, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.»

Товарные накладные подписаны сторонами 09.04.2020, 11.04.2020, 14.04.2020, 17.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, однако покупатель превысил сроки оплаты товара.

Так, в соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 16.09.2022 за покупателем числится задолженность в размере 4 291 317,66 руб.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и полностью не оплатил поставленные ему Товары.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Балтспецстрой" 4 291 317,66 руб. долга; 33 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" в доход федерального бюджета 10 707 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.