Решение от 19 января 2021 г. по делу № А08-7256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7256/2019
г. Белгород
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775) к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) с привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», о взыскании убытков в сумме 93 735 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», о взыскании убытков в сумме 93 735 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, третьего лица исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик, Истец) и АО «ВРК-2» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 г. № 197-Д/РТС-35 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или иным законном основании.

В соответствии с разделами 6 Договора № 197-Д/РТС-35 и гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, заявленные спорные вагоны в 2018 г. были отставлены от движения и отцеплен на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2), в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа Спорных вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьим лицом - ОАО «РЖД».

Согласно п. 7.1 Договора 197-Д/РТС-35 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами:

- Формой ВУ-23М - документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (Прилагается к исковому заявлению), и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых;

- Справкой 2612 ГВЦ ОАО «РЖД»- электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА2005 04) (Прилагается к исковому заявлению);

- формой ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДР. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Истец указывает, что в ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. (далее - Регламент расследования), установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО «ВРК-2».

По итогам расследования по каждому Спорному вагону составлены акты-рекламации (форма ВУ-41 М) с указанием виновной стороны - ответчика.

Истец указывает, что согласно пункту 2.1 Регламента расследования работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-2» для участия в расследовании отцепки спорного вагона в ТР-2.

Согласно п. 6.5 Договора № 197-Д/РТС-35, подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного п. 6.4 настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора в вагонном ремонтном депо АО «ВРК-2» выполнялся деповской ремонт грузовых вагонов №№ 95414413, 95621959, 67751107, 95433819, 95364006, 58533472, 52211075, 58529884, 95477048.

Во исполнение договорных обязательств перед ОАО «РЖД», Истец произвел оплату по выставленным счетам, за ремонт грузовых вагонов, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в пакетах документов по каждому из отремонтированных Спорных вагонов, указанных в Расчете убытков. Согласно произведенной предоплате, АО «РЖД» списывает денежные средства на основании выставленных счет-фактур за ТР-2 Спорных вагонов.

Истец указывает, что в виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком планового ремонта Спорных вагонов в общей сумме 93 735,80 рублей.

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД) и акты-рекламации (формы ВУ-41М), счета-фактуры, платежные поручения.

Поскольку требования истца об оплате понесенных убытков в претензионном порядке оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 476 ГК РФ Ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По условиям Договора гарантийный срок не прерывается при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное.

Согласно п. 1-5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из доводов ответчика не следует, что в указанных промежуточных ремонтах другими подрядчиками были устранены дефекты или заменены детали, являвшиеся предметом выполнявшихся Ответчиком работ по условиям Договора.

С учетом представленных доказательств в совокупности с доводами суд приходит к следующему.

По вагону № 95414413.

Вагон № 95414413 деповской ремонт проходил 05.07.2016 г. в ВЧДР Старый ФИО3 «ВРК-2».

03.07.2018 г. вагон № 95414413 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Алтайская Западно-Сибирской ж. д по неисправности код - 441.

В заключение комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 05.07.2018 г. № 2258 выявлена утечка, без указания утечки чего, по причине износа уплотнительного кольца безрезьбового соединения подводящей трубы к запасному резервуару, со ссылкой на нарушение п.1.4, 2.2.6 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ при деповском ремонте».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 05.06.2016 г. при проведении деповского ремонта вагона работы по установке новых подводящих труб с безрезьбовой соединительной арматурой не производились в виду их полной работоспособности и отсутствия необходимости замены или ремонта. Кроме того, сам износ, то есть эксплуатационный дефект, возник в процессе эксплуатации вагона, а не из-за некачественного деповского ремонта.

Суд также приходит к выводу о нарушении «Регламента причин отцепки» пункт 2.1, 2.3., регламента, которым предусмотрен трехсуточный срок (от даты отцепки вагона) для получения сообщения от представителя владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК о его выезде. Лишь в случае неполучения сообщения о выезде представителя в указанный срок ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Отцепка вагона № 95414413 была произведена 03.07.2018 г. в 15 час 29 мин. и 03.07.2018 г. в 20-28, согласно справки ИВЦ ЖА формы 2653 и расчетно-дефектной ведомости от 05.07.2018 г., указанный вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта, телеграмма о вызове представителя № 25 из ВЧДЭ Алтайская согласно акта-рекламации в адрес ВЧДР Старый Оскол не поступала, таким образом, представителю депо не было возможности участвовать в расследовании случая отцепки вагона.

По вагону № 95621959.

Вагон № 95621959 деповской ремонт проходил 13.08.2016 г. в ВЧДР Старый ФИО3 «ВРК-2».

04.07.2018 г. был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Карталы Южно-Уральской ж. д по неисправности код «603» - трещины в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок. Причиной отцепки согласно акта рекламации № 1159 от 06.07.2018 г. послужила горизонтальная трещина сварного шва в сочленения хребтовой и шкворневой балок, вследствие низкого качества выполнения сварных соединений.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 13 августа 2016 года на проведение деповского ремонта вагона № 95621959 сварочные работы по ремонту рамы не производились.

Гарантия качества, предоставленная АО «ВРК-2» в рамках договора от 20.11.2014 г. № 197- Д/РТС-35 (далее - договор), согласно разделу 6 касается «выполненных работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов».

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора, ответчик принимает на себя гарантийную ответственность за проведенные работы по ремонту агрегатов, углов и деталей подвижного состава.

Таким образом, ответственность ответчика ограничивается теми деталями, в восстановлении работоспособности которых депо принимало участие и не распространяется на узлы и агрегаты, не требующие ремонта и находящиеся в рабочем состоянии.

Также в данном случае суд приходит к выводу о нарушении «Регламента причин отцепки» пункт 2.1, 2.3, которым предусмотрен трехсуточный срок (от даты отцепки вагона) для получения сообщения от представителя владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК о его выезде. Лишь в случае неполучения сообщения о выезде представителя в указанный срок ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Фактически отцепка вагона № 95621959 была произведена 04.07.2018 г. в 11 час 03 мин. и 05.07.2018 г. в 15-22, согласно справки ИВЦ ЖА формы 2653 и расчетно-дефектной ведомости от 05.07.2018 г,. указанный вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта, телеграмма о вызове представителя № 616 из ВЧДЭ согласно акта-рекламации в адрес ВЧДР Старый Оскол не поступала, таким образом, представителю депо не было возможности участвовать в расследовании случая отцепки вагона.

По вагону № 95433819.

Вагон № 95433819 деповской ремонт проходил 10.03.2016 г. в ВЧДР Старый Оскол АО «ВРК-2».

24.06.2018 г. вагон отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо ФИО4 ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «604» - трещины скользуна на шкворневой балке и эксплуатационной неисправности код -102 тонкий гребень, а все расходы (контрольно-регламентные, рекламационные, подача, уборка вагона) выставлены ВЧДР Старый Оскол.

В заключение комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 26.06.2018 г. № 1838 выявлена трещина верхнего скользуна на шкворневой балке по сварному шву старого происхождения.

Согласно п. 6.1 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (ТР-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14, подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза.

Пробег вагона на момент отцепки составил 87722 км, в том числе в груженном состоянии 57416 км. Код «604» - трещины скользуна на шкворневой балке подлежит к устранению при подготовке вагона к перевозкам.

Также в данном случае суд приходит к выводу о нарушении «Регламента причин отцепки» пункт 2.1, 2.3., которым предусмотрен трехсуточный срок (от даты отцепки вагона) для получения сообщения от представителя владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК о его выезде. Лишь в случае неполучения сообщения о выезде представителя в указанный срок ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Фактически отцепка вагона № 95433819 была произведена 24.06.2018 г. в 9 час 21 мин. и 26.06.2018 г. в 16-50, согласно, справки ИВЦ ЖА формы 2653 и расчетно-дефектной ведомости от 25.06.2018 г., указанный вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта, телеграмма о вызове представителя № 920 из ВЧДЭ Максим Горький согласно акта-рекламации в адрес ВЧДР Старый Оскол не поступала, таким образом, у представителя депо не было возможности участвовать в расследовании случая отцепки вагона (дело № А08-9070/2018, А08-3051/2018).

По вагону № 58529884.

Вагон № 58529884 деповской ремонт проходил 26.08.2015 г. в ВЧДР Старый ФИО3 «ВРК-2».

03.07.2018 г. вагон № 58529884 отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо Петров Вал Приволжской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «250» - просрочен срок службы детали тележки, деповской ремонт которого был проведен ВЧДр Старый Оскол 26.08.2015 г.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 05.07.2018 г. № 1921 в заключение комиссии о причинах появления дефектов написано: просрочен срок службы боковой рамы № 5-95952-88. Претензия к качеству выполненного деповского ремонта. Виновным предприятием признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В результате расследования, проведенного в вагонном ремонтном депо Старый Оскол, установлено, при проведении деповского ремонта в ВЧДР Старый Оскол 26.08.2015 г. боковая рама № 5-95952-88 поступили из-под вагона, прошла проверку средствами неразрушающего контроля и визуального контроля и была годна к дальнейшей эксплуатации в соответствии с требованиями нормативной документации и установлены под данный вагон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На компанию как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению контроля за технической эксплуатацией подвижного состава, норм содержания вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании.

В данном случае расходы за просроченные детали не находятся в причинно-следственной связи с нашими действиями, повлекшими отцепку вагона, и не могут быть возмещены за счет депо по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Согласно п.6.1 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных взносов, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Согласно п. 6.4 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. подрядчик оплачивает расходы заказчика связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ, а не за приобретение деталей для дальнейшей эксплуатации вагона.

Также суд усматривает нарушение пунктов 2.1, 2.3 регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, которым предусмотрен трехсуточный срок (от даты отцепки вагона) для получения сообщения от представителя владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК о его выезде. Лишь в случае неполучения сообщения о выезде представителя в указанный срок ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Фактически отцепка вагона № 58529884 была произведена 03.07.2018 г. в 17 час 52 мин. и 04.07.2018 г. в 17-18, согласно справки ИВЦ ЖА формы 2653 и расчетно-дефектной ведомости от 04.07.2018 г., указанный вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта, телеграмма о вызове представителя № 97 из ВЧДЭ согласно акта-рекламации в адрес ответчика не поступала, таким образом, у представителя депо не было возможности участвовать в расследовании случая отцепки вагона (дело № А08-9070/2018, А08-3051/2018).

Таким образом, в части вагонов 95414413, 95621959, 95433819, 58529884 суд не усматриваем наличие оснований для взыскания убытков по указанным основаниям, в том числе, с учётом нарушения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г.

В части вагонов №№ 67751107; 95364006; 58533472; 52211075; 95477048, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в обосновании возмещения убытков.

По вагону № 67751107

Вагон отцеплен 04.06.2018 г. работниками эксплуатационного вагонного депо Могоча Забайкальской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «214» - излом пружин и эксплуатационной неисправности код -117 нераномерный прокат выше нормы, а все расходы (контрольно-регламентные, рекламационные, подача, уборка вагона) выставлены ВЧДР Старый Оскол.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 05.07.2018 г. № 1113 в заключение комиссии о причинах появления дефектов написано: излом верхнего витка подклиновой наружной пружины по старой трещине. Претензия к качеству выполненного деповского ремонта». Виновным предприятием признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 15 октября 2016 г. на проведение деповского ремонта вагона № 67751107 работы по установке новых пружин не производились. Ремонт или замена пружин не осуществлялись в виду их полной работоспособности и отсутствия необходимости замены или ремонта.

Гарантия качества, предоставленная АО «ВРК-2» в рамках договора от 20.11.2014 г. № 197- Д/РТС-35 (далее - договор), согласно разделу 6, касается «выполненных работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов».

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора, Ответчик принимает на себя гарантийную ответственность за проведенные работы по ремонту агрегатов, углов и деталей подвижного состава.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счета-фактуры, платежным поручением в сумме 10 117,73 руб.

Вагон № 95364006.

Вагон был отцеплен 07.06.2018 г. в текущий отцепочный ремонт на ст. Батайск Северокавказской ж. д по неисправности код «404» - неисправность тормозного цилиндра.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.06.2018 г. № 911 в заключение комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия написано: причиной возникновения неисправности тормозного цилиндра послужило отсутствие смазки ЖТ79Л на поверхностях трения металлических деталей. Нарушение п. 8.2 инструкции 732-ЦВ-ЦЛ. Виновным предприятием, признано ВЧДр Старый Оскол кл.481.

Размер убытков также подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счетом-фактуры, платежным поручением в сумме 7 906,62 руб.

Вагон № 58533472.

Вагон был отцеплен 26.05.2018 г. в текущий отцепочный ремонт на ст. Батайск Северокавказской ж. д по неисправности - сдвиг буксы -код 151.

При расследовании в ВЧДЭ Батайск согласно акта-рекламации от 15.06.2018 г. № 1067 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление торцевого крепления в буксовом узле колесной пары № 119879 текущий ремонт 11.2016 кл.481. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 12.4.2.3.5 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Размер убытков также подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счетом-фактуры, платежным поручением в сумме 23 506,43 руб.

Вагон № 52211075.

Вагон был отцеплен 13.06.2018 г. в текущий отцепочный ремонт на ст. Лоста Северной ж. д по неисправности буксового узла по внешним признакам-код 119.

При расследовании в ВЧДЭ Лоста согласно акта-рекламации от 19.06.2018 г. № 1356 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление торцевого крепления в буксовом узле колесной пары № 105477 средний ремонт 12.2016 кл.481. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 26.3.2.3 при проведении среднего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Размер убытков также подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счетом-фактуры, платежным поручением в сумме 6 542,01 руб.

Вагон № 95477048:

Вагон был отцеплен 26.05.2018 г. в текущий отцепочный ремонт на ст. Лихая Северкавказской ж. д по неисправности код 217 - трещина или излом надрессорной балки № 14-21281- 1993.

15.06.2018 г. дефект был устранен в ВЧДЭ-5 Батайск - СП ОАО «РЖД». В связи с чем истец понес убытки в виде: стоимости работ по устранению дефектов при текущем ремонте вагона (без учета стоимости работ по прейскуранту цен, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов №№ 5186, 3307, и остаточной стоимости забракованной надрессорной балки - 2 397,54 руб.) на сумму в размере 7 689, 89 руб., что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом формы МХ-1; стоимостью определения ремонтопригодности забракованной надрессорной балки в размере 2 952,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ и счетом-фактурой; стоимости надрессорной балки № 14-68043-1983, приобретенной у ООО «ПК «Втормет» в размере 4 231,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи и счетом-фактурой. Общий размер убытков за устранение неисправности вагона № 95477048 составил 14 872,91 руб.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 1151 от 11.06.2018 г., виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Старый ФИО3 «ВРК-2».

В части указанных вагонов, размер убытков которых суд находит подлежащими удовлетворению, суд считает, что Акты-рекламации формы ВУ-41, составленны комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16-2521).

В соответствии с условиями Договора и в соответствии с Руководством, Ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом, без каких-либо исключений. Факт ненадлежащего планового ремонта Спорных вагонов подтверждается имеющимися в деле документами и составленными на каждый такой случай актами-рекламациями.

В материалы дела представлен перечень документов, подтверждающий обязанность Ответчика по возмещению убытков Истца и в подтверждение наличия факта события: наличие договорных взаимоотношений Сторон, предусматривающих гарантийные обязательства; факт выполнения Ответчиком ремонта вышедших из строя Спорных вагонов; документы, подтверждающие надлежащее исполнение Истцом обязательств по оплате выполненных работ; совокупность документов, подтверждающих возникновение неисправностей Спорных вагонов в течение гарантийной ответственности, деповской ремонт которых выполнял Ответчик; документы, подтверждающие устранение возникших неисправностей и определяющих сумму убытков Истца.

Гарантийные обязательств, а также порядок возмещения расходов, связанный с некачественным ремонтом, стороны согласовали в разделе 6 Договора.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком планового ремонта Спорных вагонов.

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД) и акты-рекламации (формы ВУ-41М), счета-фактуры, платежные поручения.

В данном случае недостатки (дефекты) обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Ответчика, однако каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности, Ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.15 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016 г. по делу № А40-162742/2014, в Определении № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 г. по делу № А40-50219/2015, если недостатки работ обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В Договоре стороны согласовали, что отказ вагона или его составной части может быть признан гарантийным случаем в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Суд считает, что обоснованными требования истца по взысканию убытков являются по вагонам №№ 67751107; 95364006; 58533472; 52211075; 95477048.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в части поименованных вагонов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВРК - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 62 945,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев