Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А75-20661/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20661/2019
03 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Газэнергострой" (ОГРН <***> от 09.06.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ьограниченной ответственностью "Русстрой" (ОГРН <***> от 09.12.2015, ИНН <***>, место нахождения: 620089, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 44, корп. 3, кв. 5) о взыскании 1 546 114,64 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Газэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ьограниченной ответственностью "Русстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 546 114,64 руб. по договору уступки прав и обязанностей от 25.11.2016 № 25.11.2016/3514/1-0 (далее - договор), в том числе 1 247 348,47 руб. задолженности, 298 766,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 02.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2020 (с учетом определения от 27.03.2020).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 90-93, т. 2, л.д. 52-55).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда № 7928 от 12 июля 2016 г. (далее - договор подряда), для проведения работ по монтажу стен и перегородок, монтажу системы отопления, монтажу системы автоматизация отопления секций, монтажу внутренних сетей электрооборудования и электроосвещение без выкл. розеток квартир) на секциях Р-2 и Р-1 в сроки: начало работ: 01 июля 2016 г., окончание работ: 15 мая 2017 г. на объекте: "Жилой дом № 1 в микрорайоне 7 г. Нягань (2-ой этап строительства, 3-ий этап строительства), заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства "Жилище" ("Заказчик") и Обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Газэнергострой" ("Подрядчик") (пункт 1.1 договора).

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к цессионарию по договору подряда, указанному в пункте 1.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 % от стоимости работ (пункт 3.2 договора).

Задолженность ответчика перед истцом по указанному обязательству, подлежащая взысканию рамках настоящего дела, составила 1 247 348,47 руб. Наличие задолженности подтверждено актами, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 41-47).

Дополнительно, задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2017 по 31.01.2018, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 48-49).

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 1 247 348,47 руб. послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В отзыве ответчик указывал на возможность погашения своей задолженности путем зачета встречных требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2018 (резолютивная часть 20.04.2018) истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих возможность применения такого зачета при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, в связи с чем доводы ответчика суд отклоняет.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 247 348,47 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 298 766,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.10.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, подлежит корректировке в связи с необходимостью уточнения начала периода взыскания процентов.

Согласно пункту 3.3 договора оплата указанной в пункте 3.2. договора суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и оправки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 между цессионарием и заказчиком.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.06.2017, от 17.07.2017, от 31.08.2017, от 23.10.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 30.01.2018. Доказательства, подтверждающие подписание акта о приемке выполненных работ от 01.07.2016 в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом пункта 3.3 договора, положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации период расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 30.08.2017, а надлежаще рассчитанный размер процентов составит: 169 810,02 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

103 580

30.08.2017

15.09.2017

17

0
-

9%

365

434,18

154 625

16.09.2017

17.09.2017

2
51 045

16.09.2017

9%

365

76,25

154 625

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

1 512,36

154 625

30.10.2017

30.10.2017

1
0

-
8,25%

365

34,95

555 596,61

31.10.2017

17.12.2017

48

400 971,61

31.10.2017

8,25%

365

6 027,84

555 596,61

18.12.2017

22.12.2017

5
0

-
7,75%

365

589,85

737 996,88

23.12.2017

09.01.2018

18

182 400,27

23.12.2017

7,75%

365

2 820,56

829 444,69

10.01.2018

29.01.2018

20

91 447,81

10.01.2018

7,75%

365

3 522,30

1 172 379,69

30.01.2018

11.02.2018

13

342 935

30.01.2018

7,75%

365

3 236,09

1 172 379,69

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

10 117,80

1 172 379,69

26.03.2018

02.04.2018

8
0

-
7,25%

365

1 862,96

1 247 348,47

03.04.2018

16.09.2018

167

74 968,78

03.04.2018

7,25%

365

41 376,09

1 247 348,47

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

23 323,71

1 247 348,47

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

48 202,33

1 247 348,47

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

10 764,79

1 247 348,47

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

10 405,96

1 247 348,47

09.09.2019

01.10.2019

23

0
-

7%

365

5 502

Итого:

763

1 143 768,47

7,63%

169 810,02

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в скорректированном судом размере – в сумме 169 810,02 руб.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отметить, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в настоящем случае в силу того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не суммы неустойки, которая может быть установлена договором.

Так, в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В то же время, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск о взыскании процентов заявлен именно на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на несоразмерность заявленных процентов, то оснований для снижения суммы подлежащих взысканию процентов не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Газэнергострой" 1 417 158,49 руб., в том числе 1 247 348,47 руб. – сумму основного долга, 169 810,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 087,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Газэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 373,85 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова