Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-15590/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

1 сентября 2020 г. Дело № А50 – 15590/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020г. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614068, г. Пермь, ул. Хохрякова, 25

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614000, <...>

о взыскании 46 733 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – ФИО1, по доверенности от 18.11.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2004г. по 28.02.2007г. в сумме 46 733 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с определением арбитражного суда от 09.07.2020г. с учетом согласия ответчика и при отсутствии возражений от истца в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора на долевое участие в расходах по содержанию и эксплуатации зданий № 315-04 Б/Д в период с 01.07.2004г. по 28.02.2007г. им были оказаны коммунальные услуги на сумму 46 733 руб. 38 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 46 733 руб. 38 коп. заявлены истцом за период с 01.07.2004г. по 28.02.2007г.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд только 30.06.2020г.

При указанных обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в арбитражный суд истек.

Иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Ввиду того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова