Решение от 8 января 2018 г. по делу № А55-22970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-22970/2017
09 января 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ВИЖН»

о взыскании 192 443,24 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт, директор

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВИЖН» о взыскании 192 443,24 руб., в том числе 173 000,00 руб. основного долга, 19 443,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением правил предъявления иска, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК ВИЖН» (далее - ответчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в торгово-развлекательном комплексе «Гудок», расположенном по адресу: <...>. Работы включали в себя: монтаж фасонных откосов из ГКЛВ в 2 слоя. Объем работ составлял 243,808 кв.м.

Стоимость работ по указанному договору составляла 133 094, 40 руб. 40 коп.

Впоследствии объем и стоимость выполняемых работ увеличились. Стоимость работ составила 198 000 руб.

Срок окончания производства истцом работ - 15 апреля 2016 года. Обязанность ответчика по оплате выполненных работ согласно договору возникала после приемки выполненных работ, но не позднее 22 апреля 2016 года.

Как пояснил истец, экземпляр договора у него не сохранился.

Истец утверждает, что перечень работ выполнен в полном объеме, в надлежащем качестве и в обозначенный срок.

В качестве подтверждения факта выполнения работ в дело представлены акты о приемке выполненных работ № 2от 23.09.2016 и № 3 от 17.06.2016.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, оплатив лишь 25 000 руб.

Наличие задолженности за выполненные работы в размере 173 000 руб. послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки, ответчик наличие долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 14.12.2016, в которой требовал в течение 10 дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность.

Как видно из представленных в дело документов, требование о перечислении денежных средств было получено ответчиком 16.12.2016, с учетом статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязанности по погашению долга истек 30.12.2016.

Проценты по статье 395 за период с 31.12.2016 по 21.08.2017 подлежат взысканию в размере 10 574,20 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ВИЖН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРС» 183 574,20 руб., в том числе 173 000 руб. основного долга, 10 574,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 460,86 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский