Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-90070/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90070/22
28 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2017)

об обязании демонтировать вентиляционное оборудование,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Арбат» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями об обязании демонтировать вентиляционное оборудование, расположенное на торцовой части дворового фасада здания, выходящего из нежилого помещения по адресу: <...>, предоставлении права по истечение месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда самостоятельно демонтировать вентиляционное оборудование, расположенное на торцовой части дворового фасада здания, выходящего из нежилого помещения по адресу: <...>, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома с отнесением расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в других судебных заседаниях.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 366,3 кв.м. с кадастровыми номерами 77:01:0004028:3962, 77:01:0004028:3962, расположенных по адресу: <...>.

Истец, в свою очередь, является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...><...>, соответственно.

14.01.2021 Государственной жилищной инспекцией города Москвы при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения №РЛ-Ц-00008 от 10.01.2020 было выявлено нарушение ответчиком подпунктов "г", "е" пункта 10, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, выразившееся в размещении на торцевой части фасада жилого дома воздуховода системы вентиляции, выходящей из нежилого подвального помещения до крыши дома, без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами осмотра фасадов МКД от 03.03.2023 с фотоматериалами.

После обнаружения указанных нарушений истец обратился к ответчику с соответствующим требованием о предоставлении в управляющую компанию разрешительной документации на размещение вытяжной (вентиляционной) системы на фасаде здания, при отсутствии вышеуказанной документации - демонтировать незаконно устроенную вытяжную систему, однако ответчик разрешительную документацию не предоставил, вентиляционную систему не демонтировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.


В соответствии с пунктом 3.5 Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Системы вентиляции жилых зданий", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N758-ПП, установка дополнительных технических устройств на фасадах здания для обеспечения микроклимата в помещениях (воздуховоды, вентиляционные установки, приточные вентиляционные шумозащитные устройства в стенах и т.д.) производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Судом установлено, что после обнаружения нарушений, выявленных Государственной жилищной инспекцией города Москвы в ходе проверки, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении в управляющую компанию разрешительной документации на размещение вытяжной (вентиляционной) системы на фасаде здания.

Документация представлена не была, демонтаж произведён не был, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 10, 16 Правил №491, определяющих обязанности управляющей компании в отношении пользования общим имуществом жилого дома, следует, что управляющая компания вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме обратиться с иском о демонтаже самовольно размещенного вентиляционного оборудования на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанных положений закона следует, что у управляющей организации при осуществлении возложенных на нее функций имеется право требовать устранения нарушений сохранности и пригодности общего имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Кроме того, согласно вышеуказанным статьям, а также подпункту "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции, наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия разрешения на размещение указанного оборудования в МКД, в частности, не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, содержащий разрешение на совершении осуществлённых ответчиком действий.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу, что требование Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» о демонтаже вентиляционного оборудования с торцовой части фасада здания по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 NФ05-7616/2020 по делу NА40-83861/2019.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать вентиляционное оборудование, расположенное на торцовой части дворового фасада здания, выходящего из нежилого помещения по адресу: <...>.

Предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Арбат» право по истечение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда самостоятельно демонтировать вентиляционное оборудование, расположенное на торцовой части дворового фасада здания, выходящего из нежилого помещения по адресу: <...>, а также привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу: <...>, с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин