Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-72431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72431/2022
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору №5 от 01.11.2014 г., за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 в размере 348 562 руб. 94 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОСЕТЬ" с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору №5 от 01.11.2014 г., за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 в размере 348 562 руб. 94 коп.

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2023 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2023.

25.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Положением «О плате за пользование жилым помещением (плате за наем) муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа, порядке ее начисления и сбора», утвержденного решением Думы Талицкого городского округа от 30.10.2014 № 89 Сбор платы за наем жилых помещений осуществляется путем заключения главным администратором агентского договора с платежными агентами, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, о начислении, сборе платы за наем жилых помещений и перечислении средств в бюджет Талицкого городского округа.

На основании вышеизложенного Положения между Управлением по регулированию имущественных отношений Талицкого городского округа (далее – Управление) в лице начальника Управления ФИО1 (Принципал) и ответчиком – Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть»), в лице директора ФИО2 (Платежный агент) заключен агентский договор № 5 от 01 ноября 2014 года.

Согласно п. 3.1.5.1 Платежный агент обязуется Полученные от Нанимателей и иных Плательщиков денежные средства перечислять в бюджет Талицкого городского округа не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили от нанимателей платежи за пользование жилым помещением (платы за наем).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Поскольку денежные средства за наем жилых помещений не были перечислены в бюджет Талицкого городского округа в установленные сроки, долг у ответчика за период с 01.09.2021 по 30.11.2022 составлял: 348562,94 руб., в том числе долг по агентскому договору – 329838,69 руб. в соответствии с п. 4.2. агентского договора пени за период с 11.10.2021 по 23.12.2022 – 18724,25 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управлением в адрес ответчика 15.12.2022 была направлена претензия исх. № 2843, содержащая требование о необходимости перечисления денежных средств в бюджет Талицкого городского округа, полученных от нанимателей за пользование жилыми помещениями, однако направленное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом уточнены исковые требования в соответствии, с которым просит взыскать 343 485 руб. 59 коп., в том числе: долг по агентскому договору в размере 329 838 руб. 69 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 329 838 руб. 69 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по агентскому договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 779-781, 1008 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени за период с 11.10.2021 по 23.12.2022 - 24391,44 руб. с продолжением начисления пени с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 4.2. В случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.1.5.1 Договора, вследствие соответствующих действий или бездействия Платежного агента, последний выплачивает Принципалу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одной трехсотой) от действующей процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки на основании претензии Принципала. На основании решения Принципала проценты могут быть удержаны из вознаграждения Платежного агента при условии его уведомления.

Произведенный расчет пени произведен истцом без учета действия моратория, поскольку, по мнению истца, в отношении ответчика не возбуждено дело о банкротстве. Ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и не ссылается на указанные обстоятельства в отзыве, не представил возражений на расчет задолженности, его действия являются проявлением заведомо недобросовестного поведения по ежемесячной арендной плате.

Между тем, суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" названным Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в п. 2 данного Постановления.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно положениям п. 1, подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, учитывая, что с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций невозможно в отношении всех субъектов вне зависимости от организационно-правовой формы, за исключением прямо перечисленных в п. 2 Постановления N 497, принимая во внимание, что ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу п. 2 Постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, судом осуществлен перерасчет суммы неустойки.

Так, по расчету суда сумма неустойки за период с 11.10.2021 по 23.12.2022 с учетом периода действия моратория составляет 13 646 руб. 90 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению, начиная с 24.12.2022 из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Из абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований и освобождения истца от уплаты, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 870 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 485 руб. 59 коп., в том числе: долг по агентскому договору в размере 329 838 руб. 69 коп. и неустойка, начисленная за период с 11.10.2021 по 23.12.2022 в сумме 13 646 руб. 90 коп. (с учетом периода действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Продолжить начисление неустойки с 24.12.2022 на сумму долга по п. 4.2 договора в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 870 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.Ю. Достовалов