Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А55-12081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года

Дело №

А55-12081/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 07 октября 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК" Россия 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Демократическая д. 14, оф. 114,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная компания", Россия 142105, г. Подольск, Московская область, ул. Большая Серпуховская д. 43, пом. 1, оф. 202А,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 04.03.2020;

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная компания" о взыскании задолженности по договору поставки № 1-07 от 01.07.2018г. в размере 859 288,16 руб.; неустойки, в сумме 59 207,79 руб., а также государственной пошлины в размере 31 078 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 г. между ООО «Энерго-утилизационная компания» (Покупатель, Ответчик), и ООО «ЭКОТЕХНОПАРК», (Поставщик, Истец) был заключен Договор поставки № 1-07.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю материалы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке определенным настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора поставка Товара должна была осуществляться в места, указанные Покупателем.

Согласно п. 1.4. Договора ассортимент, количество, цена, сроки поставки Товара согласовываются в Спецификациях.

Согласно п. 3.3.1 Договора Покупатель обязан своевременно производить оплату Товара в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора обязанности Поставщика по поставке Товара считаются исполненными в момент передачи Товара Покупателю. Моментом перехода прав собственности на поставляемый Товар является дата приемки Товара Покупателем, определяемая отметкой в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 5.2. Договора претензии по качеству и количеству товара должны быть надлежащим образом оформлены и заявлены Покупателем не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты получения Товара. Отсутствие претензии в указанный срок означает, что количество и качество товара соответствует данным товарной накладной и условиям Договора (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 7.2. Договора оплата за поставленный Товар производится в течение 45 календарных дней с момента получения Покупателем счета-фактуры.

Согласно п. 7.4. Договора обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается транспортными накладными и универсально передаточными документами (л.д. 26-173).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки исполнил в части, задолженность на момент рассмотрения иска составила 859 288,16 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 17.03.2020г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако обязательства ответчиком полностью не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: транспортными накладными и универсально передаточными документами (л.д. 26-173).

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, согласно представленного в материалы дела отзыва, задолженность в размере 889 282,99 руб. признал. На момент рассмотрения иска ответчиком произведена частичная оплата, таким образом задолженность составила 859 288,16 руб., доказательств оплаты которой ответчик не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 859 288,99 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в соответствии с п. 8.2 договора из расчета 0,01% в размере 59 207,79 коп., согласно представленного расчета.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в соответствии с п. 7.2 договора в размере 59 207,79 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Утилизационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК" задолженность по договору поставки № 1-07 от 01.07.2018г. в размере 859 288,16 руб.; неустойку в сумме 59 207,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 078 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина