Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-12252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12252/2021


г. Нижний Новгород 14 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-197),

рассмотрев в открытом судебном заседании

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.

дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Одинцово, село Акулово,

к акционерному обществу «Фирма Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск,

с участием третьих лиц: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород,

временный управляющий акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО1

о взыскании 74 799,20 руб. неустойки


при участии представителей:

от истца: не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное казенное учреждение «Управления автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород, Учреждение) к акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее - ответчик, АО «Фирма Новострой») с иском о взыскании 74 799,20 руб. (просительная часть) неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 29.12.2018 № 594 (далее - контракт, договор) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород,

временного управляющего акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 29.12.2018 № 594 (далее - контракт) на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 23 - км 26 в Московской области», пункт 1.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта АО «Фирма Новострой» обязалось в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п.5.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта существенными условиями Контракта для Сторон согласованы условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 9.1 Контракта в целях толкования условий настоящего контракта, а также условий Календарного графика стороны установили, что под терминами «текущим месяцем», «календарным месяцем» ... признается период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №4/408 от 24.12.2019 к Контракту, приложением № 21 «Календарный график производства подрядных работ» в апреле 2020 г. должны были быть выполнены работы на сумму 82 007 260,23 руб.

В соответствии с пунктом 11.4.3 Контракта за ежемесячное неосвоение бюджетных средств по объекту, а также в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения подрядных работ, Подрядчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород в иске со ссылкой на Акт о приемке выполненных работ и затрат № 11 от 22.04.2020, справку стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2020 указывает на выполнение в апреле АО «Фирма Новострой» работ стоимостью 68 533 531,70 руб., по Акту о приемке выполненных работ и затрат №12 от 29.05.2020, справке стоимости выполненных работ и затрат №12 от 29.05.2020 за отчетный месяц май - работ стоимостью 20 709 006,64 руб., ключевая ставка ЦБ РФ указана 4,594, количество дней просрочки определено истцом 37.

ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород приведен следующий расчет неустойки:

(82 007 260,23 руб. - 68 533 531,70 руб.) * 4,5 % * 1/300*37 дней= 74 799,20 руб.

Начислив АО «Фирма Новострой» пени в размере 74 799,20 руб. за просрочку исполнения обязательства за апрель 2020 г., ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород направило в адрес ответчика претензию № 4/5480 от 03.07.2020 с требованием об оплате неустойки в размере 74 799,20 руб., направленную 07.07.2020 почтовым отправлением посредством услуг АО «Почта России» и согласно отчету отслеживания почтового отправления сайта АО «Почта России» - вручена адресату 15.07.2020.

В соответствии с п. 11.6 Контракта Подрядчик обязан в добровольном порядке выплатить неустойку (штраф, пени) за нарушение условий Контракта в течение 10 календарных дней, с даты поступления обоснованной претензии.

Не получив добровольной уплаты начисленной истцом неустойки ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород обратилось с иском в арбитражный суд.

АО «Фирма Новострой» с иском не согласилось, считает иск не обоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором АО «Фирма Новострой» полагает просрочку отсутствующей со ссылкой на следующие обстоятельства.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения (Д/с) от 14.08.2020 № 5/598 к контракту от 29.12.2018 № 594 календарный график производства работ - Приложение № 1 признан утратившим силу с момента подписания дополнительного соглашения и утвержден Календарный график - Приложение № 1 к Д/с.

Пунктом 3 Д/с от 14.08.2020 № 5/598 аналогичным образом признана утратившей силу Ведомость объемов и стоимости работ, действительной согласовано считать Ведомость объемов и работ - Приложение № 2 к Д/с.

02.04.2021 Соглашением о перемене лиц в обязательстве к гос. контракту от 29.12.2018 № 594 произведена замена заказчика с ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород на «нового заказчика» - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Центравтомагистраль»).

В соответствии с п. 1 Соглашения о перемене лиц в обязательстве приняло на себя все права и обязанности в полном объеме и на условиях, существующих в момент подписания Соглашения с 02.04.2021.

На момент подписания Соглашения подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы стоимостью 488 013 720,76 руб.

В силу п. 7 Соглашения его подписание не освобождает АО «Фирма Новострой» от ответственности, в том числе уплаты неустоек, штрафов, пеней за нарушения, если таковые имели место при исполнении контракта.

Права требования за нарушение исполнения контракта АО «Фирма Новострой», возникшие до заключения Соглашения от 02.04.2021 и не исполненные, переходят к ФКУ «Центравтомагистраль».

Согласно п. 9 Соглашения - документ вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Судом установлено, что Распоряжением Федерального дорожного агентства от 11.11.2020 № 3450-р «О прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород, ФКУ Упрдор «Россия» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Центравтомагистраль» в оперативное управление учреждения передана автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 15+600 – км 94+052.

ФКУ «Центравтомагистраль» ходатайствовало о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Определением от 06.12.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ арбитражным судом произведена замена истца на ФКУ «Центравтомагистраль», которое исковые требования поддержало, просит с ответчика взыскать неустойку за нарушение обязательств по контракту в сумме 74 799,20 руб. В письменной позиции ФКУ «Центравтомагистраль» указана неустойка в размере 74 999,02 руб., однако, уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено не было, в связи с чем данная цифра расценивается судом как техническая ошибка истца ФКУ «Центравтомагистраль».

Ответчик, кроме возражений, изложенных в отзыве, просит суд учесть объективные причины нарушения сроков выполнения работ, а также ввиду несоразмерности меры гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении договорной неустойки.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела и позиции сторон, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что при заключении контракта срок выполнения работ был установлен сторонами с 01.04.2019 по 30.09.2019 (п. 5.1.).

Дополнительным соглашением от 30 октября 2019 года № 3/308 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и АО «Фирма Новострой» продлили срок выполнения работ по Контракту до 01 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

К государственному контракту АО «Фирма Новострой» и ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород подписали Календарный график производства работ - Приложение № 1, в который впоследствии были внесены изменения в соответствии с дополнительным соглашением (Д/с) от 24.12.2019 № 4/408 и от 14.08.2020 № 5/598.

Согласно указанным приложениям (Календарному графику производства работ) в апреле 2020 года предусмотрено выполнение работ стоимостью 82 007 260,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано ранее, пунктом 11.4.3 Контракта предусмотрена ответственность АО «Фирма Новострой» в виде начисления пеней за ежемесячное не освоение бюджетных средств по объекту и в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения подрядных работ, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Из материалов дела следует, что правовым обоснованием привлечения АО «Фирма Новострой» к ответственности в виде начисления неустойки послужило неосвоение в апреле 2020 года установленного контрактом размера бюджетных средств в полном объеме - на 82 007 260,23 руб.

Возражения ответчика относительно необоснованности требований ввиду внесения изменений Д/с от 14.08.2020 № 5/598 не приняты судом, поскольку числовое значение данного критерия в связи с подписанием Д/с № 5/598 не изменилось.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не был учтен акт КС-2 и справка КС-3 от 13.04.2020 № 10/54 на сумму 21 692 673,55 руб. документального подтверждения не находят, поскольку акт КС-2 и справка КС-3 за отчетный период апреля от 22.04.2020 № 11 подтверждают сдачу-приемку работ стоимостью 30 851 921,81 руб.

Данные обстоятельства подтверждают неосвоение бюджетных средств на установленную сумму - 82 007 260,23 руб.

По справке КС-3 за отчетный период с 23.04.2020 по 29.05.2020 АО «Фирма Новострой» сданы, а ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород - приняты, работы стоимостью 20 709 006,64 руб.

Доказательств просрочки кредитора - ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород, на которую ссылается АО «Фирма Новострой» в дополнениях к отзыву, вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Письма истца, датированные 27.01.2020 и 18.05.2020, а также протоколы совещаний не свидетельствуют о препятствиях выполнения ответчиком согласованных контрактом и доп. соглашениями к нему обязательств в апреле 2020 года.

Истцом указан объем освоенных бюджетных средств в размере 68 533 531,70 руб., что в порядке ст. 70 АПК РФ признается судом как фактическое обстоятельство в отсутствии доказательств обратного.

В то же время судом установлено, что истцом допущены ошибки, в том числе при исчислении периода просрочки.

При применении формулы, используемой истцом, из расчета 37 дней просрочки, неустойка составит 74 779,20 руб.

Согласно п. 9.1. контракта промежуточная приемка работ представителем заказчика осуществляется 25 числа каждого месяца. Стороны установили, что под терминами «текущим месяцем», «календарным месяцем» ... признается период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего календарного месяца.

Таким образом, у АО «Фирма Новострой» как подрядчика имеется право выполнить обязательства по дату 24.04.2020, следовательно, начальной датой нарушения обязательства будет 25.04.2020.

Сведений о просрочке кредитора в виде необеспечения приемки работ представителем ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород 25.05.2020 у суда не имеется, следовательно, дата сдачи (выполнения) работ принимается указанная в первичной документации. Акт и справка, выставленные АО «Фирма Новострой», датированы 29.05.2020.

Соответственно, просрочка составляет 35 дней - в период с 25.04.2020 по 29.05.2020.

Одновременно с этим неустойка исчислена ФКУ УПДОР Москва - Нижний Новгород с применением ставки 4,5 %, тогда как контрактными положения истцу предоставлено право применения ставки, действующей на дату уплаты пеней, что не менее предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела суммы иска.

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев ходатайство АО «Фирма Новострой» о снижении пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств трактуется как один из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ознакомившись с условиями контракта, суд установил, что в отношении АО «Фирма Новострой» как подрядчика в случае нарушения договорных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки, исчисляемой в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыполненных в срок обязательств, в том числе по освоению бюджетных средств.

Суд находит коэффициент, применяемый при исчислении пеней (1/300), не выходящим за пределы обычаев делового оборота.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными арбитражным судам в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд правовых оснований для снижения неустойки не усматривает.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесена судом на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета в размере 2 992 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 799,20 руб. неустойки в виде пеней за нарушение обязательства по государственному контракту от 29.12.2018 № 594 по освоению бюджетных средств в апреле 2020 года.

Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 992 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова