Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-50635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50635/2019
11 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромгазмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания "Юран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 518 829 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.2019 № 15,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 518 829 руб. 45 коп., в том числе 490 000 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора оказания услуг от 10.09.2018 № 259-18 и 28 829 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2018 по 19.08.2019.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, истцом представлены подлинные документы по реестру, которые после обозрения судом возвращены истцу. Реестр приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор оказания услуг от 10.09.2018 № 259-18, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по монтажу трубопроводов тепловых сетей из материалов заказчика на объекте: «Торговый центр «Кировский» по адресу: <...>» и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец выполнил работы, а ответчик принял результат данных работ на общую сумму 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (актом от 08.11.2018 № 26, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2018 № 13/38, актом сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2018-декабрь 2018, подписанными сторонами без разногласий).

Кроме этого необходимо отметить, что факт выполнения истцом работ в рамках договора оказания услуг от 10.09.2018 № 259-18 на указанную сумму ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку ответчик не отрицает сам по себе факт выполнения истцом работ, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт выполнения истцом работ на общую сумму 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказания услуг от 10.09.2018 № 259-18, оплата производится заказчиком по фактическому объему выполненных работ на основании счета исполнителя, оформленного согласно двусторонне подписанных актов выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 490 000 руб. суду не представил.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2018-декабрь 2018, подписанным сторонами без разногласий, и ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 28 829 руб. 45 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 12.11.2018 по 19.08.2019, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 490 000 руб. 00 коп. и 28 829 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 377 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания "Юран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромгазмонтаж" 518 829 руб. 45 коп., в том числе 490 000 руб.00 коп. основного долга и 28 829 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2018 по 19.08.2019, а также 13 377 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева