Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А60-63440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63440/2024
25 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63440/2024

по исковому заявлению государственного автономного стационарного учреждение социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 217 811 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.02.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании убытков, причиненных расторжением договора поставки № 18 от 29.03.2024 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 217 811 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 30.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

20.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 19.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.03.2025 назначено основное судебное заседание.

От ответчика 14.04.2025 поступили дополнения к отзыву.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Красногвардейский ПНИ» (далее – Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик, ответчик) был заключен договор от 29.03.2024 № 18 на поставку свежих овощей во втором квартале 2024 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить овощи свежие (далее Товар), в соответствии со спецификацией и графиком поставки (Приложения № 1 и № 3), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.3 Договора Поставщик обязан поставить предусмотренный договором товар надлежащего качества в объеме, порядке и сроки, установленные договором, передать Заказчику Товар надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно Спецификации и Технического задания (Приложение № 1 и № 2 к настоящему договору).

В силу п. 2.1. Договора, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет: 535 269 рублей 25 коп.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и по замещающей сделке в сумме 217 767 руб. 75 коп., а также неустойку в сумме 43 руб. 78 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления N 7).

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно п. 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 Постановления N 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления N 7).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года комиссия по приемке товара, в процессе приемки товара, установила, что поставленные овощи (картофель, лук репчатый, свекла, морковь, капуста, томаты) не соответствуют установленным требованиям: овощи проросшие, мягкие, гнилые.

Комиссия составила Акт рекламации № 3 от 22.05.2024, в котором указала Поставщику на необходимость поставки товара надлежащего качества в течение 3-х рабочих дней.

Акт был направлен Поставщику посредством электронной почты, с которого велась переписка по Договору поставки.

Из материалов дела следует, что частично овощи были допоставлены 23 мая 2024.

Поставщику было направлено Требование о поставке недостающего товара в срок до 27.05.2024 включительно (№ 466 от 24.05.2024).

Поскольку в срок, указанный в Требовании, Поставщик товар не поставил, постольку 28.05.2024 Поставщику посредством электронной почты было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (№ 471 от 28.05.2024).

Из материалов дела следует, что Заказчик направил запросы в несколько организаций, являющимися участниками закупки, сделавшими лучшее предложение по цене договора после победителя, с которыми можно было заключить договор поставки овощей в оставшийся период второго квартала (ООО «Лидер Трейд», ООО «Квадрат).

В связи с тем, что участник закупки ООО «Квадрат» отказался от заключения договора (исх. 174 от 29.05.2024), а ООО Лидер Трейд оставил запрос без ответа, после проведения мониторинга цен, такой договор был заключен с ООО «Эльбрус-ЕКБ» неконкурентным способом.

По договору поставки, заключенному с ответчиком Поставщику надлежало поставить оставшееся количество овощей на сумму 230 260,25 руб.

Из материалов дела следует, что по замещающей сделке за поставку этого же количества овощей Заказчик обязан заплатить 448 028 руб. то есть разница составляет 217 765 руб. 75 коп.

Таким, материалами дела подтверждается, что факт ненадлежащего исполнения именно поставщиком своих обязательств по рассматриваемому договору явился основанием для заключения истцом замещающей сделки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность понесенных заказчиком расходов в связи с заключением нового договора, в деле не имеется.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлена причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору.

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в сумме 217 767 руб. 75 коп., являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 43 руб. 78 коп.

Согласно графику поставки овощей, свежих по договору 10.04.2024 года не была осуществлена поставка части товара, а именно капусты белокочанной в количестве 300,0 кг. (акты приема-передачи № 187 от 10.04.2024г.. № 189 от 11.04.2024г., товарные накладные № 2128 от 10.04.2024 и № 2139 от 11.04.2024г.)

Согласно служебной записке заведующего складом ФИО5 от 11.04.2024 года, допоставка капусты белокочанной в количестве 300,0 кг. была осуществлена 11.04.2024.

На основании служебной записки от 11.04.2024 Заказчику выставлена неустойка в размере 4 рубли 96 копеек (претензия № 434 от 20.05.2024г.).

Согласно графику поставки овощей, свежих по договору 08.05.2024 комиссия по приемке товара, в процессе приемки товара, установила, что поставленные овощи (картофель, лук репчатый, свекла, морковь, капуста, томаты) не соответствуют установленным требованиям: овощи имеют излишнюю влажность, проросшие, гнилые (акты приема-передачи № 231 от 08.05.2024г.. № 236 от 14.05.2024г., товарные накладные № 2704 от 08.05.2024 и № 2826 от 14.05.2024г.)

Согласно служебной записке заведующего складом ФИО5 от 15.05.2024 года, допоставка овощей была осуществлена 14.05.2024 года.

На основании служебной записки от 15.05.2024 Заказчиком рассчитана неустойка в размере 38 рублей 82 копейки (претензия № 433 от 20.05.2024г.).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.5. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.6. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 руб. 78 коп.

Государственная пошлина в размере 15 891 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Красногвардейский психоневрологический интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 811 руб. 53 коп., в том числе убытки в размере 217 767 руб. 75 коп., неустойку в размере 43 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 891 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая