Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А56-2410/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2410/2025
04 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленснабпечать» (адрес: 194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 15, Верхняя ул., д. 12, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мончини Рус» (адрес: 127322, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Милашенкова, д. 10, помещ. 1д/1, помещ. VIII ком.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 08.04.2025,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Ленснабпечать» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мончини Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.09.2023 № А/26/09/23/1006 в размере 222 851,37 руб., неустойки по состоянию на 23.12.2024 в размере 37 305,53 руб., пеней за период с 23.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, пеней за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.09.2023 заключен договор № А/26/09/23/1006 (далее - договор) аренды нежилых помещений: складские помещения площадью 973,5 кв.м. (пункт 1.2.2 договора) и офисные помещения площадью 32,8 кв.м (пункт 1.2.1 договора) общей площадью 1006,3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя ул., д. 12, лит. А.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. пункты 2.2.2, 4.1, 4.4 договора): постоянную часть арендной платы в размере: согласно пункту 4.1.1 договора за помещения, указанные в пункте 1.2.1 договора, 800 руб. в месяц за 1 кв.м, согласно пункту 4.1.2 договора за помещения, указанные в пункте 1.2.2 договора, 450 руб. в месяц за 1 кв.м, в том числе НДС (20%), в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, согласно выставленного арендодателем счета; переменную часть арендной платы, в которую включены затраты арендодателя по обеспечению арендатора энергетическими ресурсами (электроснабжение, теплоснабжение), потребляемых арендатором согласно показаний приборов учета, установленных в арендуемом объекте, а при их отсутствии — пропорционально занимаемой площади, комплексное обслуживание здания (составляет 45 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц), услуги по внешней охране арендуемого объекта, по погрузке-разгрузке товаров, уборке помещений, предоставлению услуги по временному размещению автомобилей и за иные дополнительные услуги. Переменную часть арендной платы арендатор перечисляет в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, a также передачи ему копий документов поставщика электроэнергии и теплоснабжающей организации (выписки из у их), подтверждающих стоимость коммунальных услуг.

На основании соглашения от 12.05.2024 стороны расторгли договор с 10.07.2024, при этом арендатор вернул арендодателю помещение, указанное в пункте 1.2.1 договора - 03.06.2024, а помещение, указанное в пункте 1.2.2 договора, 10.07.2024, согласно акту сдачи-приемки.

В период действия договора арендатором не уплачена арендная плата (постоянная и переменная часть) за период с 01.07.2024 по 10.07.2024, а именно: постоянная часть в сумме 141 314,52 руб.; переменная часть в сумме 80 205,82 руб. Также не оплачена в полном размере переменная часть арендной платы на июнь 2024 года, оставшаяся задолженность составляет 1 331,03 руб. По состоянию на 02.12.2024 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 222 851,37 руб., в том числе НДС 20%.

Истец 03.10.2024 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить пени за просрочку оплаты. Ответчик претензию получил 22.10.2024 оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению по постоянно и переменной части арендной платы, и ее размер.

Задолженность по договору по состоянию на 02.12.2024 составила 222 851,37 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 23.12.2024 в размере 37 305,53 руб., неустойки за период с 23.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленной неустойки по договору по состоянию на 23.12.2024 составила 37 305,53 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по состоянию на 23.12.2024 в размере 37 305,53 руб., неустойку за период с 23.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мончини Рус» в пользу акционерного общества «Ленснабпечать» 222 851,37 руб. задолженности, неустойку по состоянию на 23.12.2024 в размере 37 305,53 руб., неустойку за период с 23.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 008 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Парнюк Н.В.