Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91683/25-10-766
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2018)

о взыскании задолженности по договору №7032011990 от 25.12.2023г. в размере 3 708 056,19 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 240 256,32 руб., проценты в размере 194 836 руб., неустойка в размере 314 871,87 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №7032011990 от 25.12.2023г. в размере 3 708 056,19 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 240 256,32 руб., проценты в размере 194 836 руб., неустойка в размере 314 871,87 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о несоразмерности начисленных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023г. между АО "ТБАНК" (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик, Клиент) в рамках подписанного Заявления о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся частной практикой (УКБО) была акцептована Заявка на предоставления кредита №7032011990 по продукту «Оборотный кредит», тарифный план «ОК» 1.0 на сумму 3 910 000 руб., сроком на 12 месяцев и иными условиями кредитования, согласно тарифному плану (далее – Договор).

Базовая плата за кредит составляет 2,99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц, повышенная плата за кредит 3,49% в месяц, периодичность взимания платы за кредит – раз в месяц, штраф за неуплату регулярного взноса 990 руб.+ 1% от первоначально выданной суммы кредита, уплачивается раз в 7 дней.

Базовая плата за Кредит устанавливается в процентах первоначально выданной суммы Кредита. Первый раз взимается в дату предоставления Кредита и далее с установленной периодичностью, в дату, соответствующую дате предоставления Кредита, до окончания срока, на который предоставлен Кредит. Плата взимается в установленном Тарифном плане размере, но не более доступного остатка средств на Расчетном счете. При недостаточности денежных средств для оплаты Платы в полном размере она подлежит оплате не позднее следующей даты ее взимания. Плата не может быть оплачена из суммы предоставленного Кредита.

Повышенная Плата за Кредит состоит из предусмотренной п. 2.1. Тарифного плана базовой Платы за Кредит и штрафа в размере 0.5 % от первоначально выданной суммы Кредита в месяц. Штраф начисляется по усмотрению Банка за каждый Расчетный период в течение которого Клиентом было нарушено любое из обязательств, установленных Особыми условиями, предусмотренными Заявкой на предоставление Кредита. Информация о начислении штрафа доводится до сведения Клиента посредством Дистанционного обслуживания. Штраф подлежит оплате вместе с базовой Платой за Кредит, в Расчетном периоде, следующем за Расчетным периодом, в течение которого Клиентом было нарушено любое из обязательств, установленных Особыми условиями, предусмотренными Заявкой на предоставление Кредита.

Штраф взимается при неоплате Регулярного платежа и далее с установленной периодичностью. Сумма штрафа увеличивается до суммы, кратной 100 рублям.

Во исполнение Договора банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика, представленными в материалы дела.

Как следует из представленного расчета, Заемщик перестал исполнять кредитные обязательства и по состоянию на 11.04.2025 общая задолженность ответчика составила 3 708 056,19 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 240 256,32 руб., проценты в размере 194 836 руб., неустойка в размере 314 871,87 руб.

Учитывая, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в его адрес 26.06.2024 направлен Заключительный счет (требование) о досрочном возврате кредитов. Требование Банка отставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1)..

Положениям ст. 821.1 ГК РФ подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными.

Заявляя о несоразмерности начисленной по Договору неустойки, ответчик сослался на компенсационную природу неустойки, при непредставлении истцом доказательств несения сопоставимых начисленной неустойке убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, оценив установленный тарифным планом размер штрафа применительно к среднерыночному значению санкций, установленных за неисполнение обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить рассчитанный истцом размер неустойки в 2 раза, до суммы 157 435,93 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, исключая уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ сумму штрафа за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2018) в пользу АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору №7032011990 от 25.12.2023г. в размере 3 240 256 (Три миллиона двести сорок тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 32 копейки, проценты в размере 194 836 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей, неустойка в размере 157 435,93 руб., .а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 242 (Сто тридцать шесть тысяч двести сорок два) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов