Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А66-11822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11822/2024
г.Тверь
01 октября 2024 года


резолютивная часть принята 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ТВ", г. Казань Республика Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 рублей, 



УСТАНОВИЛ:

Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ТВ" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 рублей штрафа, начисленного в рамках контракта № 54 от 21 марта 2022 года.

         Определением суда от 08 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

         Из материалов дела судом установлено следующее.

         21 марта 2022 года  между Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА ТВ" (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг водителями по управлению автотранспортными средствами № 54 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг: с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года (пункт 3.1 контракта).

Пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 894 090 руб. 12 коп. (дополнительное соглашение от 18 ноября 2022 года).

Приложением № 1 к контракту определено техническое задание на оказание услуг. Согласно техническому заданию исполнитель обязан обеспечивать предрейсовое медицинское освидетельствование водителей в соответствии с приказом Министра здравоохранения  Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н "Об утверждении Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров".

Согласно пункту 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств устанавливается штраф в размере 1 (одного) процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В ходе исполнения контракта в июне 2022 года водитель ФИО1, оказывающий услуги по управлению автотранспортным средством в Калининском межрайонном следственном отделе следственного управления, осуществил 11 выездов без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 233-10-23 от 29 августа 2023 года с требованием об уплате штрафа в размере 5 000 рублей.

         Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1695012798322000037&contractInfoId;=76851350 на настоящий момент контракт был исполнен ответчиком полностью.

Поскольку ответчиком не была произведена уплата штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 8.3 контракта определено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения спорящих сторон урегулированы государственным контрактом на оказание услуг водителями по управлению автотранспортными средствами № 54 от 21 марта 2022 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Факт оказания услуг без прохождения предрейсового медицинского осмотра надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе государственным контрактом № 54 от 21 марта 2022 года, путевым листом № 112 от 31 мая 2022 года, не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.5 контракта являются обоснованными.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание, что общий размер начисленного, но не уплаченного штрафа не превышает 5% от цены контракта, а согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1695012798322000037&contractInfoId;=76851350 контракт был исполнен ответчиком полностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а в силу статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                М.С. Кочергин