Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А40-272683/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-272683/24-102-2651
г. Москва
12 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (адрес: 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ИМПОРТ-ПЛЮС" (адрес: 630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПЛ. ТРУДА, Д. 1, ОФИС 724, Новосибирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 448 440 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ИМПОРТ-ПЛЮС" основного долга в размере 448 440 руб. 40 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв и заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

27.02.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 03.03.2025 поступило заявление ООО «ФИТ» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ПАО «Владивостокский морской торговый порт» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее по тексту иска - ООО «ФИТ», Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (далее по тексту иска - ООО «Импорт-Плюс», Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КДЕ-20/100 НФ (далее по тексту иска - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

В рамках Договора могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по организации перевозки, услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях, услуги, связанные с портовыми операциями, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по организации предоставления Клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, а также иные услуги по согласованию Сторон (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. Договора, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок Клиента (далее - Заявка), которые являются неотъемлемой частью Договора.

12 января 2024 года ООО «Импорт-Плюс» в рамках заключенного договора № КДЕ-20/100 НФ от 05.08.2020 направило в адрес ООО «ФИТ» заявку № 2104552 на организацию перевозки контейнера № FITU5486965 по маршруту ст. Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги - ст. Иня- Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

Крепление и размещение груза в месте отправления (Китай) производилось силами ООО «Импорт - Плюс», в связи с чем, ООО «Импорт-Плюс» по смыслу пункта 2 заявки, а также пункта 3.13. договора несет ответственность за правильность размещения и крепления груза внутри контейнера.

Согласно заявке ООО «Импорт-Плюс», масса груза в контейнере № FITU5486965 составила - 25 000 кг.

Исходя из сведений, отраженных в коносаменте № MWZM00840, фактический вес груза в контейнере № FITU5486965 составил - 25 965 кг.

С учетом полученных данных от ООО «Импорт-Плюс» и сведений, содержащихся в коносаменте № MWZM00840 о массе груза в контейнере № FITU5486965, ООО «ФИТ» как экспедитор оформил ЖДН № ЭХ626796, с указанием, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № ЦФТО-210 р от 17.10.2022, и направил в адрес ПАО «ВМТП» в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов № RWS0001D23 от 19.12.2022 для отправления контейнера по железной дороге по маршруту: железнодорожная станция Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги - железнодорожная станция Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

За перевозку груза в контейнере № FITU5486965 по железнодорожной накладной № ЭХ626796, ООО «ФИТ» оплачен железнодорожный тариф в размере - 83 360 руб.

Также, в ЖДН № ЭХ626796 ООО «ФИТ» указало, что масса брутто контейнера № FITU5486965 - 29 665 кг., тара контейнера 3 700 кг., масса нетто 25 965 кг.

Таким образом, указанная масса в ЖДН № ЭХ626796, соответствовала массе груза, указанной в транспортных документах на груз - коносаменте № MWZM00840.

Контейнер № FITU5486965 размещен на платформе № 63048045.

02.07.2024 в адрес ПАО «ВМТП» от ОАО «РЖД» поступила претензия № ИСХ-6645/ЗАБ ТЦФТО от 17.06.2024 об уплате задолженности в размере - 448 440 рублей 40 копеек, в том числе штрафа в размере 416 800 рублей, начисленного на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту иска - УЖТ РФ, Устав) за искажение сведений о массе груза в ЖДН № ЭХ626796 в связи с выявлением в пути следования у вагона №63048045, груженного одиночным контейнером № FITU5486965, коммерческой неисправности в виде разницы нагрузки тележек, а также 31 640,40 рублей - плата за простой вагона на путях общего пользования в ожидании устранения коммерческой неисправности.

Как указывает ОАО «РЖД» в обоснование требований, изложенных в претензии № ИСХ-6645/ЗАБ ТЦФТО от 17.06.2024, при прохождении в сутках 24.02.2024 поезда № 1353 индекс 9800 107 8516, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Сковородино ЗЕК ж.д. у вагона № 63048045 выявлена разница в нагрузке тележек в количестве 12 600 кг., превышающая допустимую норму ГОСТа 22235 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм.

Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах станции Сковородино ЗЕК ж.д. разница в нагрузке тележек подтвердилась и составила 11 580 кг.

Недостача массы груза с учетом применения предельного отклонения в соответствии с требованиями «Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ-3115-2008 (далее - рекомендации МИ-3115-2008) с учетом и без учета массы тары контейнера в норме, на что от 24.02.2024г. оформлен коммерческий акт №ЗАБ2400885/20.

В связи с ожиданием устранения коммерческой неисправности после отцепки, вагон № 63048045 простоял на путях общего пользования в период с 24.02.2024 с 07 час. 36 мин. по 01.04.2024 до 04 час. 00 мин. (всего 885 ч.), о чем ОАО «РЖД» составлены акты общей формы: № 14/3420 от 24.02.2024 (АОФ на начало простоя), № 14/5736 от 01.04.2024 (АОФ на окончание простоя).

В сутках 01.04.2024 силами представителя ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по доверенности грузоотправителя № 97 от 01.02.2024 производилось устранение коммерческой неисправности на вагоне № 63048045 с использованием дополнительных сторонних средств механизации для перестановки контейнера № FITU5486965 на вагон № 98305733, загруженного контейнером № FESU5397281.

Перегруз контейнера № FITU5486965 с вагона на вагон осуществлялся в соответствии с его фактической массой груза.

При перевеске 01.04.2024 вагона № 98305733 с контейнерами №№ FITU5486965, FESU5397281 разница в нагрузке тележек не превысила установленную ГОСТом 22235, норму.

По данному факту оформлен акт общей формы № 3234 от 01.04.2024г., подписанный представителем грузоотправителя по доверенности № 21 от 15.02.2024.

По результатам перегруза угроза безопасности движения устранена, произведена перевеска вагона № 98112428, по результату перевески разница нагрузки по тележкам составила 60 кг., оформлен акт общей формы ст. Сковородино № 3235 от 01.04.2024.

По результату расследования факта обнаружения и устранения коммерческой неисправности в вагоне № 63048045 установлено, что в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ626796 искажены сведения о размещении и креплении груза в контейнере № FITU5486965 из чего следует, что надлежащим образом не выполнено размещение и крепление груза в данном контейнере, которое и привело к превышению установленной нормы разницы в нагрузке тележек и угрозе безопасности движения.

С учетом вышеизложенного, ООО «ФИТ» считает, что в результате неисполнения ООО «Импорт-Плюс» обязанности по правильному размещению и закреплению груза внутри контейнера № FITU5486965, как этого требуют положения пункта 2 заявки на перевозку груза, а также пункта 3.13. Договора, перевозчиком ОАО «РЖД» в пути следования вагона № 63048045 выявлена разница в загрузке тележек и начислен штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 416 800 рублей а также начислена плата за простой вагона на путях общего пользования в ожидании исправления коммерческой неисправности в размере 31 640,40 рублей.

16 июля 2024 года от ПАО «ВМТП» в адрес ООО «ФИТ» поступили требования об оплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» как перевозчиком в отношении контейнера № FITU5486965 (ЖДН № ЭХ626796) в размере 416 800 рублей, а также об оплате простоя вагона № 63048045 на путях общего пользования в ожидании устранения коммерческой неисправности в период с 24.02.2024 с 07 час. 36 мин. по 01.04.2024 до 04 час. 00 мин. в размере 31 640 рублей 40 копеек.

17 июля 2024 года ООО «ФИТ» направило в адрес ООО «Импорт-Плюс» претензию за исх. № 523/ЮУ от 16.07.2024 с требованием об уплате убытков в размере 448 440 рублей 40 копеек рублей в том числе:

-416 800 рублей - пятикратный штраф за искажение сведений о правильности размещения и закрепления груза, перевозимого в контейнере по ст. 98 УЖТ РФ № FITU5486965 по ЖДН № ЭХ626796 (83 360 * 5);

-31 640 рублей 40 копеек - плата за простой вагона № 63048045 на путях общего пользования в ожидании устранения коммерческой неисправности в период с 24.02.2024 с 07 час. 36 мин. по 01.04.2024 до 04 час. 00 мин.

Оставление ООО «Импорт-Плюс» претензии ООО «ФИТ» без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ФИТ» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, до начала выполнения Экспедитором своих обязательств по Договору Клиент обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором своих обязанностей, в т.ч. снабдить его инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза и оформлению грузовых и таможенных документов, предоставить документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля. Клиент обязан предварительно согласовывать с Экспедитором завоз контейнеров, требующих специальных режимов транспортировки, оформления или применения специальных технологий перегрузки и/или перевозки. В случае невыполнения Клиентом обязанностей, указанных в настоящем пункте Договора, Экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по Договору.

По смыслу пункта 3.5. Договора, в случаях исполнения самим Клиентом или его контрагентами отдельных операций на маршруте экспедирования (погрузка и/или крепление груза в транспортное средство или контейнер, перевозка, перевалка, хранение, иные виды работ и услуг, связанные с перевозкой грузов Клиента), Клиент отвечает за качество и сроки исполнения соответствующих операций и обязан обеспечить своевременную передачу соответствующих документов и/или информации Экспедитору.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что Клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые Клиентом по Договору, являются достоверными.

В соответствии с пунктом 3.11. договора, Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а также в результате неисполнения требований налогового и валютного законодательства.

Пунктом 3.13. Договора предусмотрено, что Клиент обязан должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера/вагона. Загрузка контейнера производится в соответствии с весовыми ограничениями, нанесёнными трафаретом на дверь каждого конкретного контейнера. Погрузка осуществляется в таре и упаковке, соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативных актов, регламентирующих перевозку конкретного груза. Крепление должно отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки. В случае несоответствия крепления вышеуказанным правилам Клиент обязан оплатить документально подтвержденные расходы по креплению груза внутри контейнеров/вагонов согласно счету Экспедитора (сверх установленной стоимости услуг Экспедитора).

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Стороны несут имущественную ответственность в рамках Договора в соответствии с нормами Российского законодательства.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков Экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными Клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе Клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные убытки и расходы Экспедитора при взыскании с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных Клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Таким образом, вследствие недобросовестных действий ООО «Импорт-Плюс», а именно: неисполнения обязанности по правильному размещению и закреплению груза внутри контейнера № FITU5486965 (ЖДН № ЭХ626796), как этого требуют положения пункта 2 заявки на перевозку груза, а также пункта 3.13. Договора, как следствие, указание недостоверных сведений в железнодорожной накладной № ЭХ626796, у ООО «ФИТ» возникли убытки в виде обязанности возместить ПАО «ВМТП» дополнительные расходы по уплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» по ст. ст. 98 УЖТ РФ за перевозку груза в контейнере № FITU5486965 в пятикратном размере на сумму 416 800 рублей, а также возместить сумму платы за простой вагона № 63048045 на путях общего пользования в ожидании устранения коммерческой неисправности в период с 24.02.2024 с 07 час. 36 мин. по 01.04.2024 до 04 час. 00 мин. в размере 31 640 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 9.3 Договора, в случае, если путем переговоров Стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Доводы истца признаны судом необоснованными на основании следующего:

Требования Истца основываются на том, что вследствие недобросовестных действий ООО «Импорт-Плюс», а именно: неисполнение обязанности по правильному размещению и закреплению груза в контейнере, у ООО «ФИТ» возникли убытки в виде обязанности возместить ПАО «ВМТП» дополнительные расходы по уплате штрафа, начисленного ОАО «РЖД» по ст. 98 УЖТ РФ за перевозку контейнера №FITU5486965 в пятикратном размере на сумму 416 800,00 руб.

ОАО «РЖД» были выявлены обстоятельства неправильного крепления контейнера в вагоне, что повлекло коммерческую неисправность в виде разницы нагрузок тележек. При этом, ООО «Импорт-Плюс» не осуществляло погрузку груза в контейнере на вагон, данную обязанность выполнял грузоотправитель (ПАО «ВМТП»).

Исходя из коммерческого акта, а также актов общей формы, составленных ОАО «РЖД» по факту обнаруженной коммерческой неисправности контейнера №FITU5486965 в вагоне №63048045, установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам (более 10т), возникшее по вине грузоотправителя (ПАО «ВМТП»).

Для устранения коммерческой неисправности, контейнер был выгружен из вагона №63048045 на площадку и погружен на вагон №98305733 (претензия ОАО «РЖД», приобщена с комплектом документов Истцом). Контейнер не вскрывали, крепление и размещение груза внутри контейнера не производилась.

Таким образом, после помещение контейнера №FITU5486965 на вагон №98305733 была устранена коммерческая неисправность, которая не была связана с размещением груза внутри контейнера.

Размещение контейнера №FITU5486965 с грузом в вагоне №63048045 осуществляло третье лицо (грузоотправитель ПАО «ВМТП»), которое при погрузке должно было обеспечить надлежащее размещение и крепления контейнера в вагоне в соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ).

Условиями Договора, заключенного между ООО «ФИТ» и ООО «Импорт- Плюс» предусмотрено, что Экспедитор (ООО «ФИТ») имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. При этом ответственность перед Клиентом (ООО «Импорт-плюс») за действие/бездействие привлеченных Экспедитором третьих лиц, Экспедитор несет в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно Договору транспортно-экспедиционных услуг, при организации грузов №RWS0001D23 от 19.12.2022, ПАО «ВМТП» (далее - Порт) взял на себя обязательство перед ООО «ФИТ» (далее - Заказчик) организовать услуги по организации подачи/уборки привлеченного ж.д. подвижного состава под грузовые операции с грузами/контейнерами Заказчика, организует погрузку грузов/контейнеров Заказчика на подвижной состав и их сдачу ж.д. перевозчику для последующей отправки до станции назначения, указанной в заявке Заказчика по данным ИС.

Согласно железнодорожной накладной №ЭХ626796 погрузку контейнера №FITU5486965 с грузом в вагоне №63048045 осуществляло третье лицо (грузоотправитель ПАО «ВМТП»), а значит, ООО «Импорт-плюс» не может нести ответственность за размещение контейнера в вагоне за третье лицо, которое было привлечено ООО «ФИТ».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение ООО «ФИТ» убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства (платежные поручения) подтверждающие оплату убытков, заявленных ПАО «ВМТП» к ООО «ФИТ» по претензии №Ю-295 от 16.07.2024.

Истец сам указал сведения в железнодорожной накладной о массе перевозимого груза.

Исходя из сведений, отраженных в коносаменте №MWZM00840, фактический вес в контейнере №FITU5486965 составил 25 965кг.

ООО «ФИТ» руководствуясь сведениями из коносамента (составленный третьим лицом, ООО «ФИТ» - FESCO), оформил железнодорожную накладную №ЭХ626796, а также указал, что груз размещен согласно местным техническим условиям №ЦФТО-210р от 17.10.2022.

Таким образом, ООО «Импорт-Плюс» не может нести ответственность за достоверность сведений в железнодорожной накладной, указанных самим Истцом, исходя из тех сведений, которую предоставили привлеченным им третьи лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский