Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А19-10170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10170/2017
г. Иркутск
07 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА

о взыскании 3 840 844 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору субподряда б/н на выполнение работ от 24.12.2014 в размере 600 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 840 844 руб. 45 коп. Уточненные требования в данной части приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.07.2017 отказано в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению уточненных требований в виде взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены отзывы, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Также представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

24.12.2014 между третьим лицо (МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА, заказчик) и ответчиком (ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ", подрядчик) заключен договор на выполнение работ № Д-14-02272, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить с соблюдением действующих норм и правил работы по строительству водопровода Дн-63мм L=229,5м Дн-225мм L=492м ПЭ от точки присоединения, согласованной техническими условиями, до границ земельных участков по адресу: <...>. Содержание, объем, сроки выполнения работ определяются на основании технической документации, которая в момент подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязался передать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно данному договору стоимость работ для каждого конкретного задания определяется на основании локального ресурсного сметного расчета. Стоимость работ принимается с понижающим коэффициентом 0, 9 и составляет 13 499 887 руб. 56 коп. (п. 2.1 и п. 2.2 договора № Д-14-02272).

Между ответчиком (ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ", генеральный подрядчик) и истцом (ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС", субподрядчик) 24.12.2014 заключен договор субподрядчик б/н на выполнение работ, согласно которому заказчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить с соблюдением действующих норм и правил работы по строительству водопровода Дн-63мм L=229,5м Дн-225мм L=492м ПЭ от точки присоединения, согласованной техническими условиями, до границ земельных участков по адресу: <...>. Содержание, объем, сроки выполнения работ определяются на основании технической документации, которая в момент подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

Субподрядчик обязался передать результат работ генеральному подрядчику, который, в свою очередь, обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.2 договора субподряда).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, принимаются с понижающим коэффициентом 0, 9 и составляет 7 360 710 руб. 70 коп. с учетом НДС.

Оплата по договору осуществляется в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Акт формы КС-2 подписывается сторонами по мере выполнения работ. В течение пяти дней после подписания актов формы КС-2, субподрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер услуг генподряда составляет 5 % (п. 2.3 и 2.5 договора субподряда).

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 3 840 844 руб. 45 коп. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные сторонами, а именно: от 30.12.2014 № 1 на сумму 2 575 940 руб. 50 коп., от 26.01.2015 № 2 на сумму 624 803 руб. 50 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры № 54 от 30.12.2014, № 2 от 26.01.2015.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком в общем размере 3 200 744 руб.

Кроме того, в подтверждения факта выполнения работ по договору субподряда представлены: акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 19.11.2015 № 3 на сумму 3 840 844 руб. 45 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ подписание акта приемки работ одной из сторон само по себе не влечет признание его недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Порядок приемки результата выполненных работ определен в разделе 6 договора субподряда.

Так, генеральный подрядчик приступает к приемке работ, выполненных по договору (работ, выполненных по каждому конкретному заданию) в течение 5 дней с момента получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.5 договора генеральный подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены субподрядчиком или генеральным подрядчиком.

Письмом от 19.11.2015 № 64 истец направил ответчику для подписания документы, в том числе: справку о стоимости выполненных работ № 3 на сумму 3 840 844 руб. 45 коп. по договору б/н от 24.12.2014 (2 экз.), акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 840 844 руб. 45 коп. по договору б/н от 24.12.2014 (2 экз.), счет-фактуру № 55 от 19.11.2015 на сумму 3 840 844 руб. 45 коп. (2 экз.), счет на оплату на сумму 3 840 844 руб. 45 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не получал от истца уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Однако, на сопроводительном письме от 19.11.2015 № 64 имеется входящий штамп ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" с отметкой: "входящий № 31-1195/15 от 19.11.2015" (л. д. 93 т. 1).

Входящий штамп на сопроводительном письме ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик указывает, что о неполучении уведомления от истца свидетельствует выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" за ноябрь-декабрь 2015 года.

Определениями суда от 13.09.2017 и от 03.10.2017 суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела журнал входящей корреспонденции; письменные пояснения относительно того, выполнялись ли истцом работы, стоимость которых он просит взыскать; если нет, то каким лицом выполнялись такие работы, представить доказательства (договоры/контракты, акт КС-2 и справки КС-3).

Согласно ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Однако, ответчиком определения суда не исполнены, документы не представлены.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд критически относится к представленным ответчиком выпискам из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" за ноябрь-декабрь 2015 года, поскольку указанные документы являются внутренними документами общества, более того, подлинник журнала в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, ответчиком в нарушение требований ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы и возражения.

Вместе с тем, третьим лицом (МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА, заказчик) представлен отзыв на иск, в котором указано: договор на выполнение работ № Д-14-02272 от 24.12.2014 полностью исполнен; между заказчиком и ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (подрядчик) подписаны все акты о приемке выполненных работ формы КС-2; оплата работ произведена в полном объеме.

Кроме того, третьим лицом (МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА, заказчик) указано, что между ним и субподрядной организацией ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" подписаны акты технического осмотра водопроводной линии, акты на промывку трубопроводов с дезинфекцией, акты гидравлических испытаний трубопроводов, а также акт о сдаче-приемке в эксплуатацию заключенного объекта, подтверждающие сдачу строительства сетей МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска со стороны ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС".

В судебном заседании представитель третьего лица (МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА, заказчик) также подтвердил, что работы на спорном объекте выполнялись именно истцом - ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС".

Так, в материалы дела представлены следующие документы.

1. акт на замену работ, утвержденный МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА 10.07.2015, согласованный с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" 19.06.2015, согласно которому при производстве строительно-монтажных работ по строительству водопровода субподрядчиком ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" при выполнении работ выявлена необходимость замены работ в пределах договорной стоимости (л. д. 79-87 т. 2).

2. акты технического осмотра от 11.11.2015 (л. <...> том 2), подписанные между истцом и третьим лицом, из которых следует, что водопроводные линии диаметром 225 мм протяженностью 583, 79 м и диаметром 63 мм протяженностью 94, 94 м выполнены согласно проекту, замечаний не имеется.

3. акты на промывку трубопроводов от 24.08.2015, от 29.08.2015 (л. <...> том 2), подписанные комиссией в составе МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА и ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС".

4. акты гидравлических испытаний трубопроводов от 30.07.2015, от 27.08.2015 (л. <...> том 2), подписанные комиссией в составе МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА и ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС".

5. акты освидетельствования скрытых работ от 25.12.2014 № 1, от 29.12.2014 № 2, от 29.05.2015 № 1, от 29.05.2015 № 1*, от 2015 № 2, от 29.05.2015 № 3 (л. д. 174-179 т. 2), подписанные комиссией в составе МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА и ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС".

6. Акт рабочей комиссии о сдаче-приемке в эксплуатацию законченного объекта, подписанный комиссией с участием представителя подрядной организации (л. д. 173 т. 2).

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта от заказчика не поступало, сам акт не содержит мотивов отказа от его подписания, следовательно, оснований для признания одностороннего акта недействительным у суда не имеется, фактически заказчик не отказался, а принял результат работ, созданный подрядчиком и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта.

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик обязан оплатить принятые от субподрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет 3 840 844 руб. 45 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 840 844 руб. 45 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 204 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 3 840 844 руб. 45 коп. – основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 204 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко