Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А78-5606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5606/2020
г.Чита
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения №4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу № А78-5885/2019) к Договору аренды лесного участка №89 от 24.12.2008:

- пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме;

- пункт 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 41,5 км;

- пункт 7 (уход за мин.полосами) в части указания среднегодового объема в размере 49,93 км;

- пункт 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 18,77 км,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2020;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2020.


Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании пунктов 2, 3, 4, 5, 7, 8 приложения №4 к договору аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 недействительными с 09.09.2012.

Определением суда от 01.09.2020 уточненные исковые требования о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения №4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу №А78-5885/2019) к Договору аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008:

- пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме;

- пункт 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 41,5 км.;

- пункт 7 (уход за мин.полосами) в части указания среднегодового объема в размере 49,93 км;

- пункт 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 18,77 км приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

24.12.2008 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и истец (Арендатор) подписали договор №89 аренды лесного участка площадью 174480га, с ежегодной нормой пользования 155600 м3, в том числе по хвойному хозяйству 100100 м3, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское участковое лесничество<...>, 70-73, 91-95, 103, 104, 109, 110, 117, 119, 121-134, 140-142, 150-163, 166-169, 178-185, 191-193, 198-210, 219-229, 231-234, 237, 240-251, 256, 258, 259-271, Катангарское участковое лесничество<...>, 21, 22, 25, 26, 29-32, 38-40, 45-47, 50, 51, 58-84, 87, 89, 91-94, 96-98, 103-125, 131-134, 143-163, номер государственного учета в лесном реестре 246-2008-11.

Договор является новой редакцией договора №17 на аренду участка лесного фонда №22 для заготовки древесины от 29.04.2005 (пункт 1.1).

Срок действия договора по 26.05.2054 года (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 4.

В Приложении №4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Решением суда по делу №А78-5885/2019 от 09.08.20219 в приложение №4 договора аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 внесены следующие изменения:

- пункт 2 "Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов" исключен,

- пункты 3, 4, 5, 7, 8 изложены в следующей редакции:

"Пункт 3 "Устройство запрещающих знаков и аншлагов" – 90 шт. ежегодно";

"Пункт 4 "Устройство минерализованных полос" – 8,5 км ежегодно";

"Пункт 5 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" – 20 шт. ежегодно";

"Пункт 7 "Уход за минерализованными полосами" – 0,07 км ежегодно";

"Пункт 8 "Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения" – 1,23 км ежегодно".

Решение вступило в законную силу 10.09.2019.

Полагая, что договор аренды в период с 09.09.2012 и до вступления в законную силу решения по делу №А78-5885/2019 не соответствовал нормативам противопожарного обустройства лесов, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил в аренду лесной участок сроком по 26.05.2054 на основании договора аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008, согласно пункту 4.21 которого обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №4.

Приложение № 4 к договору аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Исковые требования основываются на следующем:

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 "О мерах противопожарного обустройства лесов". Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 (далее – Приказ №174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 №51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 №367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (часть 6) Петровск-Забайкальский район Забайкальского края входит в Байкальский горный лесной район, для которого Приказом №174 установлены нормативы противопожарного обустройства лесов.

Решением суда по делу №А78-5885/2019 установлено, что в рамках спорного договора арендатор в соответствии с утвержденными нормативами обязан предпринимать следующие меры противопожарного обустройства лесов:

- Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов (пункт 2 приложения №4 к договору)

в соответствии с п/п 3 части 6 Приказа №174:

защитные леса — не предусмотрено

эксплуатационные леса — не предусмотрено.

- Устройство минерализованных полос (пункт № 4 приложения №4 к договору)

в соответствии с п/п 6 части 6 Приказа №174:

защитные леса - 0,091*37290/1000 = 3,4 км,

эксплуатационные леса - 0,039*130923/1000 = 5,1 км

Всего 3,4 + 5,1 = 8,5 км.

- Уход за минерализованными полосами (пункт 7 приложения №4 к договору)

в соответствии с п/п 7 части 6 Приказа №174:

защитные леса - 0,002*37290/1000 = 0,07 км,

эксплуатационные леса - не планируется

Всего 0,07 км.

- Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения (пункт 8 приложения № 4 к договору)

в соответствии с п/п 4 части 6 Приказа № 174:

защитные леса - 0,03*37290/1000 = 1,1км,

эксплуатационные леса - 0,001*130923/1000 = 0,13км

Всего 1,1 + 0,13 = 1,23 км.

Вместе с тем, договор до изменения его решением суда содержал следующие объемы мер противопожарного обустройства лесов:

- Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов (пункт 2 приложения №4 к договору) - 3 шт. ежегодно,

- Устройство минерализованных полос (пункт №4 приложения №4 к договору) - 50 км ежегодно,

- Уход за минерализованными полосами (пункт 7 приложения №4 к договору) - 50 км ежегодно,

- Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения (пункт 8 приложения №4 к договору) - 20 км ежегодно.

Истец, полагая, что договор в подписанной сторонами редакции в период до его изменения решением суда не соответствовал императивным нормам, заявил требование о его признании недействительным с 09.09.2012 в спорных пунктах.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из названной нормы права следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение ничтожной сделки, а не днем когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Ничтожная сделка, как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В период заключения договора и принятия Приказа №174 указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии установленного законом срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной в отношении договора, заключенного в 2008 году, необоснованны.

Поскольку истец приступил к исполнению договора в оспариваемой редакции в 2008 году, после принятия Приказа №174 продолжал исполнение договора в этой редакции в 2014, 2015, 216, 2017 годах, не заявляя возражений относительно действительности условий договора, суд считает, что срок исковой давности к моменту обращения с рассматриваемы иском - в июле 2020 года истек.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 опубликован в "Российской газете", №197, 29.08.2012.

Начало действия документа - 09.09.2012.

Приказ №174 прямого указания на обратную силу не имеет, следовательно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после его вступления в законную силу.

Иными словами, принятие нормативного акта, изменяющего императивные нормы, регулирующие правоотношения сторон, не влияют на действительность положений договора, заключенного до принятия такой нормы.

Императивный характер принятой в 2012 году нормы об установлении объемов мер по противопожарному обустройству лесов не является основанием для неприменения пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям договора, определяющим такие объемы при его заключении в 2008 году, но имеет значение при определении объемов обязательств арендатора по договору.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения №4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу № А78-5885/2019) к Договору аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 удовлетворению не подлежат.

В иске следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова