Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А07-1456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1456/2021
г. Уфа
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ФГБУ "Центр агрохимической службы "Башкирский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО АГРОФИРМА "НИКОЛАЕВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 384 996 руб. 80 коп. основного долга , 329557 руб. 26 коп. пени, 17 291 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 9 от 26.02.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 10 от 30.04.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ФГБУ "Центр агрохимической службы "Башкирский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО АГРОФИРМА "НИКОЛАЕВСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 384 996 руб. 80 коп. основного долга , 329557 руб. 26 коп. пени, 17 291 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 384 996 руб. 80 коп. неустойки.

Выслушаны пояснения истца по представленным уточнениям и по делу, выразил свою позицию.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушаны возражения ответчика по делу, представил платежное поручение. Ответчик не согласен с размером неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал согласно уточнениям, просил удовлетворить.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам, представленным ранее.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 11.08.2017 годам между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр агрохимической службы «Башкирский» (далее - Исполнитель) и ООО АГРОФИРМА "НИКОЛАЕВСКАЯ" (далее - Заказчик) заключен договор на агрохимическое обследование и оценку показателей плодородия почв № 005/02, согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика провести агрохимическое обследование почв (отбор почвенных образцов, проведение анализов) в Уфимском районе Республики Башкортостан с разработкой соответствующей документации (картограммы, паспорта полей, пояснительной записки) на площади 12967 га.

Согласно п. 2.1.договора стоимость одного гектара агрохимического обследования и оценки показателей плодородия почв с разработкой соответствующей документации на основе «Типовых норм выработки и расценок работ, выполняемых проектно-изыскательными центрами и станциями агрохимической службы» М. 1994 г. скорректирована в соответствии с приказами Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации составляет 40 (Сорок) рублей 00 копеек без НДС.

Согласно п. 2.2.договора стоимостьфактически выполненных работ производится согласно актам выполненных работ. После окончательного проведения работ и разработки соответствующей документации стоимость работ может меняться в зависимости от изменения площади обследуемых земель сельскохозяйственного назначения.

Общая стоимость услуг по договору составляет 612 042 руб. 40 коп.

Оплата стоимости выполненных исполнителем работ производится заказчиком по следующей схеме: 50% стоимости работ - до отбора почвенных образцов, после подписания акта приема-сдачи выполненных работ- окончательный расчет в течение 10 календарных дней перечислением на расчётный счёт Исполнителя.

Обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема–сдачи выполненных работ по агрохимическому обследованию почв ООО АГРОФИРМА "НИКОЛАЕВСКАЯ" Уфимского района РБ за май 2018г., актом приемки работ по агрохимическому обследованию почв.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии № 109 от 24.04.2019.

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате задолженности исполнил в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 384 996 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. договора в размере 0,1 % от суммы выполненных работ за каждый день просрочки оплаты работ в размере 384 996 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение условий пункта 2.4. договора заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы выполненных работ за каждый день просрочки оплаты работ

Расчет судом проверен и является верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика поступило мотивированное заявление о снижении суммы неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контрасчет на сумму 83 409 руб. 57 коп. за период с 11.06.2018г по 18.04.2021г.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора в размере 83 409 руб. 57 коп., суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях и исходит из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной истцом неустойки до 83 409 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФГБУ "Центр агрохимической службы "Башкирский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО АГРОФИРМА "НИКОЛАЕВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "Центр агрохимической службы "Башкирский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 83 409 руб 57 коп. по состоянию на 18.04.2021г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 291 руб .

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова