Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А04-3520/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3520/2020
г. Благовещенск
09 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 694 000 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Восток-1» (далее – ООО «ТПК «Восток-1», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с января по май 2018 года в размере 4 694 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 21-08-2017 на оказание услуг тяжелой техники (погрузчик, бульдозер) от 21.08.2017.

В судебное заседание 07.07.2020 истец не явился, направил в суд копии сменных рапортов учета работы спецтехники, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее представленном отзыве подтвердил наличие задолженности по договору № 21-08-2017 от 21.08.2017 в размере 4 694 000 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2017 между ООО «СТК» (заказчик) и ООО «ТПК «Восток-1» (исполнитель) был заключен договор № 21-08-2017 на оказание услуг тяжелой техники (погрузчик, бульдозер), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг тяжелой техники (погрузчик, бульдозер), а именно по буртовке, погрузке, бункеровке угля на котельных Сковородинского района в 2017-2018 г.г., используя собственную или привлеченную технику, согласно приложению № 1, с экипажем под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора, оказание услуг выполняется исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком в письменном виде или по телефону не позднее 16 часов дня, предшествующему дню оказания услуг. Место оказания услуг: г. Сковородино, с. Тахтамыгда, с. Джалинда, с. Невер, жд.ст. БАМ. Плановый объем услуг – 5760 маш/час.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора и до 01.08.2018 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость составляет 12 203 136 руб. без учета НДС.

Расчет за оказанные услуги производится в течение 6 месяцев с даты окончания работ и предоставления исполнителем акта приема-передачи выполненных работ, товарно-транспортных накладных, на основании выставленного исполнителем счета, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

30.03.2018 между ООО «СТК» и ООО «ТПК «Восток-1» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-08-2017 от 21.08.2017, согласно которому, с 01.04.2018 стороны исключили место оказания услуг – с. Тахтамыгда.

31.05.2018 сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении договора № 21-08-2017 на оказание услуг тяжелой техники (погрузчик, бульдозер) от 21.08.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПК «Восток-1» в период с января по май 2018 года были оказаны для ООО «СТК» услуги по договору № 21-08-2017 от 21.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без замечаний и возражений: № 3 от 31.01.2018 на сумму 1 694 880 руб., № 08 от 28.02.2018 на сумму 1 474 545 руб. 60 коп., № 13 от 31.03.2018 на сумму 1 326 243 руб. 60 коп., № 18 от 30.04.2018 на сумму 815 661 руб., № 21 от 31.05.2018 на сумму 239 401 руб. 80 коп., а также сменными рапортами учета работы спецтехники.

Ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата за оказанные услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 4 694 000 руб.

Поскольку транспортные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, истец 23.03.2020 направил в адреса ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

В направленном в суд отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 4 694 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «ТПК «Восток-1» о взыскании с ООО «СТК» задолженности по договору № 21-08-2017 на оказание услуг тяжелой техники (погрузчик, бульдозер) от 21.08.2017 за период с января по май 2018 года в размере 4 694 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 470 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 4 от 07.05.2020 в размере 46 470 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 4 694 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 470 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий