Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А53-10375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10375/19
11 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Донской строительный колледж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 107 245 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Донской строительный колледж" с требованием о взыскании 105 469, 60 руб. по контракту №0358100020718000007-0121624-02 от 28.02.2018.

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

23.04.2019 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, которым требования не признал, просил отказать в иске, указал, что спор о взыскании с ООО «Теплострой» штрафа в размере 103 184, 75 руб. ранее рассматривался в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-37113/2018. Определением суда от 12.11.2018 производство по делу №А32-37113/2018 прекращено, в связи с отказом Донского строительного колледжа от иска. В заявлении об отказе от иска указано, что основанием для отказа от иска является оплата суммы штрафа третьим лицом – ПАО Банк «ФК Открытие», согласно договору банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018. ООО «Теплострой» не обжаловало определение суда от 12.11.2018 по делу №А32-37113/2018, тем самым, по мнению ответчика, признало обоснованным уплату штрафа за неисполнение условий контракта. ООО «Теплострой» также не оспорило обоснованность уплаты банком штрафа, и возместило банку понесенные расходы. Также ответчик указал, что ООО «Теплострой» не выполнило в установленный срок часть работ, предусмотренных контрактом №0358100020718000007-0121624-02 от 28.02.2018, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонт 1 этажа общежития №2 по ул. Троицкой, 30а, в г. Новочеркасске Ростовской области. Для осуществления расчета за выполненные работы сторонами подписан акт приемки выполненных работ №1 от 05.06.2018 на сумму 960955,27 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат. Поскольку ООО «Теплострой» выполнило не весь объем работ, предусмотренные контрактом, то, по мнению ответчика. Обязано уплатить штраф. Размер штрафа составляет 103 184, 75 руб. (1031847,59*10% =103184,75). 06.06.2018 в ООО «Теплострой» направлено требование об уплате неустойки, которое не было исполнено.

06.05.2019 от истца поступили возражения на отзыв в электронном виде. Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что возмещение банку понесенных расходов является обязанностью принципала перед гарантом исходя из природы банковской гарантии, и требований, установленных действующим законодательством. Истец считает, что ответчик ошибочно полагает, что истцу не перешло право требования от ПАО Банк «ФК Открытие», так как, во-первых: банк не является плательщиком спорного штрафа, во-вторых: данное право истца прямо установлено статьей 375.1 ГК РФ. Истец утверждает, что правовая позиция истца соответствует пункту 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017). В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными или предъявленное требование являлось необоснованным. Также истец не согласился с доводом ответчика относительно не выполнения ООО «Теплострой» в установленный срок часть работ по контракту, так как 04.05.2018 на основании акта, составленного заказчиком, стороны подписали дополнительное соглашение №1 к контракту и уменьшили цену контракта до 960 955 руб., без НДС.

Кроме того, истец в тексте возражений на отзыв, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении цены иска до 107 245 руб., из них 103 184,75 руб. – задолженность, 4 060,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.04.2019.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2019.

03.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Теплострой» (подрядчик) и государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области (заказчик) заключен контракт №0358100020718000007-0121624-02 от 28.02.2018, в соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работу по текущему ремонту 1 этажа общежития №2 ГБПОУ РО «ДСК», а заказчик принять и оплатить работу, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью данного контракта, и сроку предоставления услуг, указанному в пункте 3.1 данного контракта.

Место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 1 031 847, 59 руб., без НДС.

Согласно п. 3.1 контратака срок выполнения работ до 04.05.2018.

04.05.2018 на основании акта, составленного заказчиком, стороны подписали дополнительное соглашение №1 к контракту, которым стороны уменьшили цену контракта до 960 955, 27 руб., без НДС.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что при выполнении работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, исполнитель представляет подписанный с его стороны акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в 2-х экземплярах каждый.

Подрядчик представил заказчику акт приемки выполненных работ от 05.06.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.06.2018, которые были подписаны сторонами без замечаний к объему и качеству работ.

06.06.2018 заказчик направил подрядчику письмо с требованием оплатить пени в размере 7 431, 39 руб. и штраф в размере 10% от суммы контракта, что составило в сумме 103 184, 70 руб.

21.06.2018 подрядчик направил ответ на претензию, указав, что пени в размере 7 431,39 руб. подрядчик оплатил платежным поручением №78 от 21.06.2018, а начисление штрафа, подрядчик считает размер штрафных санкций незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения данного контракта в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, в частности, сумму 504 371, 10 руб., эквивалентную 30%, начальной (максимальной цены контракта) (пп.6.1.1 контракта).

Истец предоставил ответчику банковскую гарантию №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018.

17.10.2018 в адрес подрядчика поступило письмо-уведомление о выставлении требования по банковской гарантии, в котором банк уведомил подрядчика о том, что 30.08.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» согласно требованиям заказчика (исх. №0683 от 24.09.2018) осуществил оплату по банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018 в размере 103 184, 76 руб.

Подрядчик возместил ПАО Банк «ФК Открытие» затраты в связи с оплатой по банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018, перечисленную банком сумму по требованию заказчика (исх. №0683 от 24.09.2018).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец как подрядчик утверждает, что взыскание денежных средств в виде штрафа, в том числе, посредством направления требования по банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018, незаконным.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию за №22 от 26.12.2018, которой требовал от заказчика возврата денежных средств в сумме 103 184, 76 руб.

Данная претензия была заказчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил без внимания претензию и финансового удовлетворения, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Контракт №0358100020718000007-0121624-02 от 28.02.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора (контракта) на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что на его стороне отсутствует нарушение установленных контрактом сроков производства работ, ссылаясь на факт принятия заказчиком работ по фактам формы КС-2 и КС-3 в сумме 960 955, 27 руб., без НДС.

Стоимость работ по контракту была согласована сторонами дополнительным соглашением №1 от 04.05.2018.

Поскольку подрядчик работы выполнил в полном объеме, то оснований для направления заказчиком в ПАО Банк «ФК Открытие» письма-требования №0683 от 24.09.2018 об удержании с подрядчика оплаты по банковской гарантии №0619-18БГ/0001 от 26.02.2018 в размере 103 184, 76 руб. не имелось, в том числе и начисление заказчиком подрядчику неустойки в размере 7 431, 39 руб.

Подрядчик, на основании норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ просит взыскать с заказчика необоснованное начисление с подрядчика денежных средств в сумме 103 184,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований, по которым гарант может отказаться удовлетворить требование бенефициара или приостановить платеж на срок до семи дней.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" указано, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В банковских гарантиях условие о необходимости предоставления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить требование гаранту об исполнении последним обязательств по банковской гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что гарант обязан выплатить бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по договору.

Банковская гарантия является способом обеспечения обязательства, но не выполняет штрафную функцию в отличие от неустойки, которая не предъявлялась подрядчику. Основная функция банковской гарантии заключается также в своевременном и полном возмещении ущерба, причиненного бенефициару неисполнением или ненадлежащем исполнением принципалом основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №0358100020718000007-0121624-02 от 28.02.2018, который, исходя из содержания, как было уже указано, относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение обязательств по которому заключено соглашение о банковской гарантии.

Дополнительным соглашением №1 от 04.05.2018 в контракт №0358100020718000007-0121624-02 от 28.02.2018 внесены изменения, пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: стоимость работ составила в сумме 960 955, 27 руб., без НДС.

Истец предоставил ответчику банковскую гарантию №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018.

17.10.2018 в адрес подрядчика поступило письмо-уведомление о выставлении требования по банковской гарантии, в котором банк уведомил подрядчика о том, что 30.08.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» согласно требованиям заказчика (исх. №0683 от 24.09.2018) осуществил оплату по банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018 в размере 103 184, 76 руб.

Подрядчик возместил ПАО Банк «ФК Открытие» затраты в связи с оплатой по банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018, перечисленную банком сумму по требованию заказчика (исх. №0683 от 24.09.2018).

Из чего следует, что у третьего лица отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворения требований по банковской гарантии №0619-18ЭБГ/0001 от 26.02.2018, гарант произвел выплату ответчику в размере банковской гарантии обоснованно.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, подрядчик выполнил работы по объекту, в связи с чем, заказчик принял от подрядчика работы по контракту в полном объеме на сумму, согласованную сторонами дополнительным соглашением №1 от 04.05.2018, акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 05.06.2018 на сумму 960 955, 27 руб. были подписаны заказчиком без замечаний к объему, качеству работ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После подписания актов по форме КС-2 и КС-3 №1 от 05.06.2018 на сумму 960 955, 27 руб., на момент рассмотрения настоящего дела претензии заказчика к подрядчику по заключенному контракту отсутствуют.

Суд также учитывает, что подрядчик, на основании требований заказчика в досудебном порядке выплатил заказчику неустойку за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ в сумме 7 431, 39 руб. на основании пункта 4.2 контракта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Сумма банковской гарантии полностью возмещена принципалом гаранту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования со стороны заказчика к подрядчику по контракту на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют, основания для удержания заказчиком штрафа, не имелись по причине подписания сторонами дополнительного соглашения №1 от 04.05.2018 по уменьшению цены контракта и выполнения истцом (подрядчиком) работ на эту сумму.

Поскольку работы были приняты заказчиком без замечаний к объему, качеству работ, претензий друг к другу стороны не имели, что суд пришел к выводу, что оснований для начисления штрафа не имелось,

Ответчик не доказал, что ему причинен имущественный (экономический) ущерб неисполнением обязательства истцом либо имеется иное ненадлежащее исполнение контракта кроме просрочки, за что уже уплачена неустойка.

В связи с чем, денежные средства в сумме 103 184, 76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательно полученные.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 060, 25 руб. за период с 26.10.2018 по 30.04.2019, то есть после оплаты истцом спорой суммы банку.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Ответчик контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 4 060,25 руб. за период с 26.10.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" об увеличении цены иска до 107 245 руб., из них 103 184,75 руб. – задолженность, 4 060,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" 111 409 руб., из них 103 184,75 руб. – задолженность по контракту от 28.02.2018 № 0358100020718000007-0121624-02, 4 060,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.04.2019, 4 164 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" в доход федерального бюджета 53 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И.С.