Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А45-22739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22739/2024
город Новосибирск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБДАЛЬРЕГИОН» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирской области,

к 1) акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (ОГРН <***>), 2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС" (ОГРН <***>), 3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ОГРН <***>),

о возмещении убытков в размере (с учетом уточнений) 121 862,18 рублей,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>),

при участии представителей:

истца -  ФИО1 (доверенность от 26.08.2024, паспорт, диплом);

ответчика (1) – ФИО2 (доверенность от 12.11.2024, паспорт, диплом);

ответчика (2) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом),

ответчика (3), третьего лица – без участия, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБДАЛЬРЕГИОН» (далее -  истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети»  (далее -  ответчик)  о возмещении убытков в размере 221 840 руб. 30 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС" (ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ОГРН <***>), истец  уточнил исковые требования, указав на солидарный характер взыскания убытков с ответчиков. Уточнения приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указывает о  том, что в    ходе   проведения    земляных   работ    в   охранной    зоне    СЛ-3953 по   адресу:   г.   Бердск ,  поворот  на   территорию   Санаторий Речкуновский, 4 произошел  порыв  волоконно-оптического    кабеля, принадлежащего  истцу, что повлекло у него убытки в виде расходов на ремонтно-восстановительные работ, которые он произвел собственными силами..

По информации истца работы осуществлялись ответчиком (1). Направленная    в    адрес ответчика  (1)  претензия   оставлена    последним     без   ответа   и    удовлетворения,   что   и  послужило     поводом   для  обращения   истца  в   суд  с  настоящим   исковым   заявлением.

В   процессе   рассмотрения дела    в   суде    установлено,   что   заказчиком   земельных работ является   акционерное  общество «Региональные   Электрические  Сети»,  генподрядчиком   является   АО  "РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС",  субподрядчиком  -  ООО  "АКСТРОЙ".

Истец указал, что совместными действиями   лиц,   производящих   земельные  работы,   истцу    причинен    ущерб.

Ответчик (1) в отзыве иск не признал, указал на то, что ущерб в виде повреждения имущества истца причинен не ответчиком, а иными лицами, за действия которых он ответственности не несет. Указал на недоказанность принадлежности поврежденного имущества истцу. Оспорил стоимость работ по устранению ущерба, представив собственный локальный сметный расчет на меньшую сумму.

Ответчик (2) в отзыве иск не признал, указал на то, что работы фактически выполнялись ответчиком (3), в связи с чем полагает  себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик (3) отзыв на иск не представил.

От третьего лица поступили пояснения, в которых поддержана позиция истца.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, определив сумму иска в соответствии с локальным сметным расчетом, представленным ответчиком (1). Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика (1) представил пояснения, в соответствии с которыми полагал подлежащими исключению из состава убытков заложенные в локальном сметном расчете сметные расходы на оплату труда, накладные расходы, сметную прибыль.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

Из совокупности собранных по  делу  материалов усматривается, что  работниками ООО "АКСТРОЙ"  при производстве земляных работ, проводимых в ходе выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту кабельных линий 0,4-110кВ АО «РЭС»,   был поврежден волоконно-оптический   кабель   общей   длиной  110 м. по адресу: г. Бердск, поворот на    территорию   Санаторий   Речкуновский, 4,  принадлежащий истцу.

ООО «АКСТРОЙ» было привлечено к выполнению работ на основании договора РС № 1233/339 от 26.12.2023, заключенного с АО "РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС", которое в свою очередь действовало в рамках договора № ПД-а-69-23-02328 от 13.10.2023, заключенного с АО «РЭС».

Работы осуществлялись в охранной зоне кабельной линии связи СЛ-3953 ОАО «Ростелеком» без согласования работ с организацией связи. Данные обстоятельства подтверждаются актом об  аварии   линейных   сооружений местной  первичной   сети (городская,  сельская)  от  19.02.2024., составленным представителями истца и ОАО «Ростелеком».

Согласно локальному сметному расчету № 01-01-01 истца общая стоимость работ по устранению повреждения  составила 221 840,4 рублей. В   ходе    рассмотрения дела   в  материалы  дела     представлен  Локальный   сметный   расчет,  произведенный    ответчиком (1),  в   котором     стоимость работ    определена  в  размере    121 862  рублей    18  копеек. Истец   согласился   с   данным   расчетом   и    уточнил  исковые  требования,   уточнение   исковых  требований  принято   судом. Иных доказательств размера причиненных убытков материалы дела не содержат, аргументированных возражений по локальному сметному расчету ответчика (1) сторонами спора не заявлено.  В связи с изложенным, суд исходит из достоверности отраженных в данном локальном сметном расчете сведений о составе и стоимости работ, необходимых для восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать денежные средства в размере 121 862  рублей   18  копеек солидарно  с   троих   ответчиков.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу правил статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

Согласно п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 20-22 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, проложенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

В случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи (п. 35 Правил).

Согласно п. 45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (п. 48 Правил).

Как указано в п. 51-52 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Материалами дела подтверждается факт установления охранной зоны кабельной линии связи в месте проведения земляных работ. Право собственности на кабельную линию связи зарегистрировано в ЕГРН за ПАО «Ростелеком». Факт установления охранной зоны КЛ 10кВ Ф-216 в 2021 года не оспаривался ответчиком (1) в письменном отзыве.

Доводы ответчика (1) о незаконной прокладке кабельной линии связи в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что, по мнению ответчика (1), влечет приоритет охранной зоны объектов электросетевого хозяйства перед охранной зоной кабельной линии связи, отклоняется судом. Из материалов дела следует, что обе линии проложены в 1965 году. Охранная зона кабельной линии связи установлена в соответствии с нормативными требованиями. Суд считает, что ответчик (1) не мог не знать, что в месте проведения земляных работ имеется кабельная линия связи, проложенная там около 60 лет назад. Кроме того, из представленных фотоматериалов следует, что на местности имелись обозначения охранной зоны кабельной линии связи. Таким образом, ответчики при осуществлении земляных работ могли и должны были учитывать факт нахождения кабельной линии связи и, соответственно, должны были уведомить о планируемых работах и согласовать их проведение с ПАО «Ростелеком».

Также в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчиков разрешения на проведение земляных работ (применительно к пунктам 6.1.2, 6.1.4  Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (ред. от 27.09.2023)  "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска").

В  рассматриваемом    случае ответчик (1)  ссылается на   то,  что   не   был обязан     получать     разрешение на  проведение     земляных  работ,   поскольку      работы   были   аварийными,  однако    в обоснование данного довода доказательств не представил.

Условиями заключенного между ответчиками (1) и (2) договора обязанность по оформлению разрешительных документов на проведение земляных работ возложена на ответчика (1) – пункт 1.2 договора № ПД-а-69-23-02328, пункты 5 и 6 технических заданий к нему.

В то же время из договора, заключенного между ответчиком (2) и ответчиком (3) следует, что ответчик (2)  оформляет необходимые разрешительные документы на проведение земляных работ. В свою очередь, ответчик (3) обязан обеспечить необходимые разрешительные документы на проведение земляных работ, в случае, если они не были заранее получены ответчиком (2).

Таким образом, при выполнении земляных работ ответчик (1) не обеспечил наличие, а ответчики (2) и (3) не удостоверились в наличии необходимых разрешений и согласований.

Кроме того, в силу договора №РС 1223/339 ответчик (3) принял на себя обязанность обеспечить сохранность сетей и других коммуникаций, расположенных в зоне производства работ (пункт 2.1.9), перед началом производства работ выполнить контрольное вскрытие (шурфление) сетей и коммуникаций под надзором представителей эксплуатирующих организаций (пункт 2.1.11). В то же время ответчик (2) по условиям договора осуществляет надзор за контрольным вскрытием (шурфлением) – пункт 10 приложения № 7 к договору №РС 1223/339. Равным образом, в договоре № ПД-а-69-23-02328 закреплено, что контрольное вскрытие (шурфление) производится под надзором представителей ответчика (1) - пункт 9 приложения № 7 к договору №РС ПД-а-69-23-02328.

Таким образом, при проведении земляных работ ответчиком (3) должен был осуществляться надзор ответчиками (1) и (2) за контрольным вскрытием(шурфлением). Указанная процедура проводится, в том числе, в целях исключения причинения ущерба проложенным коммуникациям.

Доказательств проведения контрольного вскрытия (шурфления) в материалы дела не представлено. Ответчик (3) позиции в ходе рассмотрения дела не представил, а представители ответчиков (1) и (2) заявляли о том, что ими надзор не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что всеми тремя ответчиками были допущены нарушения в ходе проведения земляных работ. Соответственно,   суд    приходит   к  выводу   о   том,  что   вред  истцу    причинен    в   результате   совместных   действий    и  должен    быть   возмещен    ответчиками   солидарно.

Факт порыва кабельной линии при проведении земляных работ следует из материалов дела и по существу не опровергнут ответчиками. Таким образом, суд считает установленными факт причинения вреда истцу и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчиков и возникновением вреда.

Определяя стоимостной размер причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Истец указал, что произвел восстановительный ремонт кабельной линии собственными силами с  привлечением    своих штатных сотрудников. 

Понесенные расходы истец определил в размере 121 862,18 рублей, в соответствии с локальным сметным расчетом, произведенным ответчиком, и просил взыскать сумму возмещения в указанном размере в качестве реального ущерба.

Между тем, в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

В локальном сметном расчете сумма 121 862,18 рублей складывается из следующих составляющих:

- оплата труда рабочих 25 753,93 рублей;

- эксплуатация машин 8 316,85 рублей;

- оплата труда машинистов 2 644,72 рублей;

- материалы 26 214,14 рублей;

- накладные расходы  25 558,79 рублей;

- сметная прибыль 13 063,39 рублей;

- НДС 20 310,36 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, работы выполнялись штатными сотрудниками, находящимися на повременной оплате труда, дополнительного вознаграждения сотрудникам  за выполнение ремонтно-восстановительных работ истец не выплачивал. Соответственно, дополнительных расходов на оплату труда рабочих и машинистов истец не понес, заработная плата сотрудникам подлежала выплате в любом случае.

В силу пункта 2 статьи 1 Приказа Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2021 N 62869) отражаемые в сметах накладные расходы включают в себя косвенные затраты, связанные с созданием общих условий строительного производства, его организацией, управлением, обслуживанием, включаемые в себестоимость строительства объектов капитального строительства и предусмотренные главами III "Затраты, учитываемые при определении нормативов накладных расходов по видам работ" и IV "Затраты, не учитываемые при определении нормативов накладных расходов по видам работ, но относимые к накладным расходам" Методики.

Доказательств фактического изменения у истца размера косвенных расходов на организацию и управление хозяйственной деятельностью в материалы дела не представлено. По оценке суда, восстановительный ремонт не потребовал от истца дополнительных организационно-управленческих мероприятий, влекущих возникновение расходов.

 Включение в состав реального ущерба сметной прибыли за осуществление ремонтно-восстановительных работ противоречит компенсационной природе данного способа защиты права.

Включение в состав реального ущерба суммы исчисленного НДС также является необоснованным, поскольку ремонтно-восстановительные работы, произведенные для собственных нужд, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким  образом, по   расчету   суда,   истцом с разумной степенью достоверности подтвержден размер ущерба   на сумму    34 530   рублей    99 копеек.     Размер ущерба ответчиками не опровергнут.

    Юридический состав, необходимый для возложения на ответчиков ответственности за причиненный ущерб, суд полагает установленным.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению частично,  в  размере  34 530 рублей  99 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально    удовлетворенной  части исковых  требований   в солидарном порядке (ввиду солидарной ответственности по основному требованию).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, что на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ влечет возврат части уплаченной государственной пошлины. Государственная    пошлина   в  размере   1   947   рублей     40  копеек     подлежит    возвращению  истцу    из   федерального    бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБДАЛЬРЕГИОН» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ОГРН <***>), АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС" (ОГРН <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБДАЛЬРЕГИОН» (ОГРН <***>) убытки в размере 34 530,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319,33 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБДАЛЬРЕГИОН» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 947,40 рублей, оплаченную платежным поручением № 386 от 21.06.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        В.Г. Осипов