Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А23-6633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6633/2018
22 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 603950, <...>

к акционерному обществу "Энергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 123242, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", 249034, <...>

о взыскании 30 053 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 № Д/КЛ-235,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 № 11/19,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 533 руб. 69 коп., неустойки в размере 13 502 руб. 26 коп. с 10.10.2016 по 18.09.2018 и пени по день фактической оплаты задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.10.2014 № 14/4159-кэ.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж".

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснил, что истец (сетевая организация) не понесла каких - либо затрат, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.10.2014 № 14/4159-кэ.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, высказал пояснения по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14/4159-кэ.

Положениями договора и техническими условиями согласованы мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению каждой стороной по договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 4.2 договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором смешанным (подряда и возмездного оказания услуг), регулирование которого осуществляется, в том числе, ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что договор прекратил свое действие 10.10.2016, в связи с чем обязательство ответчика по оплате договора прекращается полностью и неустойка не подлежит начислению.

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не более срока действия технических условий, являющихся приложением № 1 к договору.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (п. 12 технических условий).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правил № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно пунктам 3, 30 и 30.1 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является обязательным требованием процедуры технологического присоединения, поэтому по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным.

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017, № 302-ЭС17-21484 от 01.02.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.10.2014 № 14/4159-кэ прекратил свое действие.

Доказательства продления срока действия технических условий от 10.10.2014 в материалы дела не представлены.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Доказательства подписания указанных актов сторонами, в материалы дела также не представлены.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная пп. "в" п. 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий, при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Доказательства несения сетевой организацией (истцом) фактических затрат на реализацию технических условий, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова