Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А46-16991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16991/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 19 708 руб. 97 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №1/13, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (далее - ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (далее – БУЗОО «ГКБСМП №2», учреждение, ответчик) о взыскании 112 615 руб. задолженности, 12 554 руб. 92 коп. неустойки за период с 17.02.2024 по 30.08.2024, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2024 Арбитражного суда Омской области исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.09.2024 в материалы дела от учреждения поступил отзыв на исковое заявление.

20.09.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» поступило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с учреждения 94 596 руб. 60 коп. задолженности, 16 829 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.07.2024 по 19.09.2024, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2024, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.12.2024.

05.12.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 94 596 руб. 60 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный отказ в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 94 596 руб. 60 коп. на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.

Одновременно в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» просило взыскать с БУЗОО «ГКБСМП №2» 19 708 руб. 97 коп., из которых:

- 3 171 руб. 24 коп. неустойки за период с 17.02.2024 по 22.04.2024,

- 9 256 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 03.09.2024,

- 7 280 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.07.2024 по 13.11.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление об отказе от исковых требований общества в части основного долга к материалам дела, в котором в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Суд приобщил отзыв на заявление об отказе от исковых требований общества в части основного долга к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2024 между ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (поставщик) и БУЗОО «ГКБСМП №2» (заказчик) заключен контракт № К 234130 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Вакцина для профилактики бешенства Идентификационный код закупки № 232550602084355060100100060640000244 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) на основании заявки о получении Товара (приложение № 3 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Вакцина для профилактики бешенства (код ОКПД2 – 21.20.21.120) (далее - товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара определяется Спецификацией (приложение № 1 к контракту), количество товара и срок получения товара определяются заявкой о получении товара (приложение № 3 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с заявкой о получении товара (приложение № 3 к контракту) в сроки, определенные в заявке о получении товара (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 644021, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 7 (далее - Место доставки) (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 299 000 руб., в том числе НДС 10% 27 181 руб. 82 коп .

Цена за единицу измерения товара составляет 450 (четыреста пятьдесят) рублей 46 копеек, в том числе НДС 10% (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении товара (приложение № 3 к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, но не позднее 31 декабря года исполнения контракта, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, ответчиком были нарушены условия заключенного контракта в части своевременной оплаты заказчиком поставленного обществом товара.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчик возвратил задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 9.6 контракта в размере 19 708 руб. 97 коп., из которой:

- 3 171 руб. 24 коп. неустойки за период с 17.02.2024 по 22.04.2024 (по счет-фактуре от 06.02.2024 №1637 на сумму 90 092 руб.),

- 9 256 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 03.09.2024 (по счет-фактуре от 09.04.2024 № 5419 на сумму 112 615 руб.),

- 7 280 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.07.2024 по 13.11.2024 (по счетам - фактурам от 03.07.2024 №10003 на сумму 49 550 руб. 60 коп., от 24.07.2024 №10937 на сумму 45 046 руб.).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его стоимости, наличие просрочки оплаты сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 755 руб. (платежное поручение от 02.09.2024 № 3320).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку задолженность  погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 777 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 94 596 руб. 60 коп. Производство по делу №А46-16991/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 708 руб. 97 коп., из которых:

- 3 171 руб. 24 коп. неустойки за период с 17.02.2024 по 22.04.2024,

- 9 256 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.04.2024 по 03.09.2024,

- 7 280 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.07.2024 по 13.11.2024, а также 3 977 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 777 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2024 № 3320.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков