Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-21267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21267/2020
10 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

акционерного общества «СВЭЧЕЛ», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», г. Челябинск,

о взыскании 20 706 060 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СВЭЧЕЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №198-19 от 25 марта 2019 года в размере 20 300 000 руб., пени за период с 01 октября 2019 года по 01 июля 2020 года в размере 406 060 руб., продолжать начисление пени, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 530 руб.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца, об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о взыскании неустойки, за период с 01 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года до суммы 552 220 руб.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», обзоры Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1, от 30.04.2020 №2, полагает необоснованным взыскание неустойки после 05 апреля 2020 года, поскольку на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «СВЭЧЕЛ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.12.2002, юридический адрес: 454052, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку оборудования №198-19 от 25 марта 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в спецификации №1 от 25 марта 2019 года к Договору №198-19 от 25 марта 2019 года, что подтверждается товарными накладными:

- №416 от 30 июля 2019 года на сумму 4 200 000 руб.;

- №607 от 30 сентября 2019 года на сумму 22 300 000 руб., всего на общую сумму 26 500 000 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификации №1 от 25 марта 2019 года к Договору №198-19 от 25 марта 2019 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, а так же не оспаривается ответчиком, последним произведена частичная оплата продукции на сумму 6 200 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила20 300 000 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 23 Договора №198-19 от 25 марта 2019 года за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной, с учетом частичной оплаты, а именно:

1) по ТН №607 от 30 сентября 2019 года за период с 21 декабря 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 541 220 руб.

2) по ТН №607 от 30 сентября 2019 года за период с 01 октября 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 11 000 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 60 дней, выходных и праздничных дней.

Доводы ответчика о необходимости изменения периода неустойки, подлежащей взысканию в связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращающим начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенной категории должников, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по денежному обязательству.

Помимо прочего, по смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки после 05.04.2020 не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 552 220 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, <...>) в пользу акционерного общества «СВЭЧЕЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.12.2002, юридический адрес: 454052, <...>) задолженность по договору №198-19 от 25 марта 2019 года в размере 20 300 000 руб., неустойку, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 552 220 руб., всего в сумме 20 852 220 (Двадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать) руб., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2020 года по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности (с учетом взысканной неустойки за период с 01 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 552 220 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 530 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 731 (Семьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова