Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А03-1511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1511/2020
г. Барнаул
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о расторжении дополнительных соглашений № 1 от 26.09.2019, № 2 от 02.10.2018 к государственному контракту от 02.10.2018 №Ф.Ф.2018.466522,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с исковым заявлением о расторжении дополнительных соглашений № 1 от 26.09.2019, № 2 от 02.10.2018 к государственному контракту от 02.10.2018 №Ф.Ф.2018.466522 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 452-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы невозможностью изменения цены контракта в меньшую сторону в связи с уменьшением объема работ и выявлением после заключения контракта отсутствия оснований для включения в цену контракта НДС.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований указывая, что здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия и ремонтные работы по указанному объекту освобождаются налогообложения налога на добавленную стоимость на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сослался на меньший объем выполненных работ и добровольное подписание сторонами спорных соглашений. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, заключенного сторонами посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада административного здания ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 909 484 руб. 60 коп. в том числе НДС 291 277 руб. 31 коп. на основании протокола №0117100008418000142-3 от 19.09.2018. Цена контракта является твердой, выражается в рублях РФ и определена на весь срок исполнения контракта. Сумма, подлежащая уплате заказчиком, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 10.1 контракта контракт может быть изменен с учетом положений части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительным соглашение № 1 от 26.09.2019, поскольку небыло учтено, что здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия, стороны внесли изменения в локальную смету и пункт 4.1 контракта указав, что цена контракта составляет 1 668 295 руб. 00 коп., в том числе НДС 0 руб. 00 коп.

Факт присвоения зданию по адресу: <...> статуса объекта культурного наследия подтверждается выпиской из ЕГРН на объект с кадастровым номером 22:63:020630:105 и Охранным свидетельством пользователя объекта культурного наследия № 02-16/264 от 14.08.2014 (л.д. 49-58).

Дополнительным соглашение № 2 от 02.10.2018, в связи с возникшей в процессе выполнения необходимостью изменения (уменьшения) объемов работ, в соответствии с пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 10.1 контракта, стороны внесли изменения в локальную смету и пункт 4.1 контракта указав, что цена контракта составляет 1 549 690 руб. 00 коп., в том числе НДС 0 руб. 00 коп.

Работы были сданы подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены в выполненном объеме (л.д. 24).

В дальнейшем, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом содержащем предложение расторгнуть заключенные дополнительные соглашения № 1 и №2, заключить новое дополнительное соглашение об изменении объемов работ, произвести доплату за работы в соответствии с контрактом и аукционной документацией.

Письмом исх. № З/165406079641 от 20.11.2019 ответчик отказал в расторжении соглашений указав, что основанием снижения цены контракта без изменения объема работ являлось начисление в нарушение пункта 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость при составлении сметы к контракту, а основанием для снижение стоимости выполненных работ явилось установленное в ходе исполнения контракта выполнение меньшего объема работ.

Отказ заключения от расторжения дополнительных соглашений, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

Исходя из положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат фактически выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации работы по сохранению объекта культурного наследия, включающие в себя ремонтные работы, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку отсутствовали правовые основания для начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а работы фактически были выполнены в меньшем объеме, отсутствуют правовые основания для оплаты НДС и невыполненных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для расторжения дополнительных соглашений не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров