Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А76-29648/2014

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29648/2014
05 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», г. Верхний Уфалей Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Челябинск, о взыскании 43166962 руб. 82 коп., при к участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управления имущественных отношений Верхнеуральского ГО, МУП «Энергетик», Администрации Верхнеуральского ГО, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети», г. Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании 10 079 635 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2016, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта,

ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2016, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта, ФИО4, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.11.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО6, паспорт, по доверенности от 13.11.2016

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», (далее – ответчик), о взыскании 43 166 962 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 865 руб. 13 коп., а также производить начисление процентов по день фактической оплаты (в соответствии с уточнениями т. 60 л.д. 141).

В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст.309,314,395,486,539,544 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, за 2015 год, а также за период по 31.03.2016.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, а также представлялись письменные мнения на возражения ответчика (т. 1 л.д. 7-10, 74-75, 90-92, 11-112, 115-117, т. 14 л.д. 35-40, т. 15 л,д. 5-6,т. 23 л.д. 1-2, 30-32, 39-41, 121, т. 38 л.д. 24-30, 51-56, 71-79, 84-89, 94-102, т. 40 л.д. 81-85, т. 60 л.д. 42-48, 124-125, 137-140, 141, 154-156).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 81-82, т. 3 л.д.1-4, т. 17 л.д. 1, т. 23 л.д. 74-77, т. 60 л.д. 144-150).

ООО «Бриз» представлено встречное исковое заявление, которое неоднократно уточнялось (т. 1 л.д. 129-133, т. 16 л.д. 4-8, т, 22 л.д. 1-6, т. 23 л.д. 5-10, 124-128, т. 32 л.д. 1-5, т. 36 л.д. 1-5, 9-11, т. 38 л.д. 145-149 т. 39. л.д. 1-5, т. 58 л.д. 1-2 ), в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Теплосети» убытки с виде сверхнормативных потерь в размере 52 476 101 руб. 21 коп.

Судом принято встречное исковое заявление.

Определением суда от 07.07.2015 установлено, что в делах № А7629648/2014 и А768451/2015, привлечены одни и те же лица, участвующие в деле, обстоятельствами возникновения спора являются идентичные основания, в связи с чем данные дела, в соответствии с ходатайством сторон объединены в одно производство (т. 14 л.д. 107-109).

МУП «Энергетик» представил отзыв, письменное мнение (т 38 л.д. 20, т. 40 л.д. 70-71, 96-97).

Министерство тарифного регулирования и энергетики представило отзыв, письменные мнения (т. 23 л.д. 56-58, т. 38 л.д. 66-67, 138-139).

Администрация Верхнеуфалейского городского округа представила мнение (т. 38 л.д. 68-70).

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа представило письменное мнение (т. 38 л.д. 141-143).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосети» и ООО «Бриз» был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 01.07.2013. Срок действия договора с 01.07.2013 по 30.06.2014, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета между сторонами. При заключении договора на новый период между сторонами возникли разногласия по пункту 4.4.1 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 2 от 01.07.2014 (т. 1 л.д. 24-27).

В соответствии с редакцией истца: теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии в размере договорного объема услуг установленных пунктом 2.2 и Приложением № 3 настоящего договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с редакцией ответчика: оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно в размере объема предъявленного теплоснабжающей организации своим потребителям, подключенным опосредовано через тепловые сети теплосетевой организации, за вычетом суммы взаимных требований, возникших в расчетном периоде по оплате стоимости сверхнормативных потерь теплосетевой организации до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, истец обязался осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии потребителей тепловой энергии мкрн «Центральный» и «Железнодорожник»: муниципальному жилому фонду, ЖСК, ТСЖ частному сектору, бюджетным и прочим организациям, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договорный объем услуг (п. 2.2.) по передаче тепловой энергии, оказываемых по договору составил 150 821, 113 Гкал в год с разбивкой по месяцам, согласно Приложения № 3 к договору. Данный объем рассчитан ответчиком и применен ГК ЕТО «Челябинской области» при расчете тарифа на передачу тепловой энергии для истца.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для истца Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (пункт 4.2. договора). Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 11 декабря 2013 года № 54/50 «Об установлении тарифов на оказываемые ООО «Теплосети» Верхнеуфалейского городского округа услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой 000 «Бриз» тарифы на услуги установлены в размере:

-с 01 января по июнь 2014 года в размере 139.84 рублей;

-с 01 июля по декабрь 2014 года -145,74 рублей.

Собственником тепловых сетей является Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, истец владеет сетями на праве аренды (договор аренды № 2 от 01 июня 2012 года).

За период с 01 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. истец надлежащим образом оказал услуги. Ответчик ежемесячно предоставлял информацию по полезному отпуску тепловой энергии, в объеме потребленной тепловой энергии абонентами.

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии в адрес ответчика согласно условий договора предлагаемых истцом пункты 4.4.1и 4.5, были выставлены счета -фактуры, акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 8).

Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа № 784 от 07.11.2001 установлен единый норматив на отопление по жилищному фонду в размере 0,0296 Гкал месяц на 1 кв.м. жилого помещения при условии равномерной оплаты в течение года.

Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа № 390 о 10.08.2010 установлена единая нормативная продолжительность отопительного периода 22 суток с 24 сентября по 10 мая.

Распоряжением Главы администрации Верхнеуфалейского городского округа № 200-р с 19.05.2009 установлены границы эксплуатационной ответственности сетей тепло водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного прибора учета - место соединения коллективного прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Точки приема теплоэнергии определены границами эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору)и укомплектованы узлами учета тепловой энергии. . Точки передачи частично оборудованы узлами учета тепловой энергии. Не оборудованы узлами учета весь частный сектор, часть домов МКД и ряд прочих потребителей.

Годовой объем услуг, установлен расчетным путем и применен ГК «ЕТО Челябинской области» при расчете тарифа на передачу тепловой энергии в размере 150 821,113 Гкал в год, с разбивкой по месяцам установленной в приложении № 3 договора, т.к. учитывая вышеперечисленные нормативные документы Верхнеуфалейского городского округа (№ 784 от 07.11.2008, № 390 от 10.08.2010, № 200-р от 19.05.2009) часть населения округа оплачивает тепловую энергию по расчетным данным, с применением единого норматива на отопление.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил возражения, в соответствии с которым указывает, что сторонами не согласован порядок определения отпуска от источников при переключениях, указывает, что между сторонами существует заявление о зачете взаимных требований.

В соответствии с встречным иском ООО «Бриз» считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Теплосети» убытков, выразившиеся в возникновении сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее передаче теплосетевой организацией в размере 52 476 101 руб. 21 коп.

Определением суда от 15.08.2016 на основании ходатайства ответчика (т. 58 л.д. 13-20) назначено проведение судебной экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палате, экспертам ФИО7, ФИО8

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем тепловой энергии, переданной ООО «Теплосети» через свои тепловые сети конечным потребителям за период:

-с 01.07.2014 по 30.06.2015

-с 01.07.2015 по 31.03.2016

2. Определить объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях ООО «Теплосети» за периоды:

-с 01.07.2014 по 30.06.2015

-с 01.07.2015 по 31.03.2016.

В соответствии с заключением эксперта № 026-02-00729 (т. 60 л.д. 2-46) экспертами даны ответы на поставленные вопросы (т. 60 л.д. 29-30).

1. Определить объем тепловой энергии, переданной ООО «Теплосети» через свои тепловые сети конечным потребителям за период:

-с 01.07.2014 по 30.06.2015

-с 01.07.2015 по 31.03.2016

Ответ эксперта: Объем тепловой энергии, переданной ООО «Теплосети» через свои тепловые сети конечным потребителям с учетом нормативных потерь составляет 255 906, 77 Гкал, в том числе:

с 01.07.2014 по 30.06.2015 -135386, 40 Гкал.

с 01.07.2015 по 31.03.2016-120 520, 37 Гкал.

Количество тепловой энергии потребленной теплопотребляющими установками потребителей 218 485, 84 Гкал, в т. ч.:

с 01.07.2014 по 30.06.2015 -120477,13 Гкал.

с 01.07.2015 по 31.03.2016 -98008,71 Гкал

2. Определить объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях ООО «Теплосети» за периоды:

-с 01.07.2014 по 30.06.2015

-с 01.07.2015 по 31.03.2016.

Ответ эксперта: сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях ООО «Теплосети» за периоды: с 01.07.2014 по 30.06.2015; с 01.07.2015 по 31.03.2016 отсутствуют.

ООО «Бриз» возражало против результатов проведенной экспертизы.

Учитывая, что по результатам экспертизы установлен объем тепловой энергии, переданной истцом конечным потребителям с учетом нормативных потерь, истец представил уточнения заявленных требований.

ООО «Теплосети» представило ходатайство об уточнении исковых требований (т. 60 л.д. 141), в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Бриз» сумму основного долга за спорный период с 01.07.2014 года по 31.03.2016 года в размере 43 166 962 рубля 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 865 рублей 13 копеек, начисленные за период с 01.07.2014 г. по 23.05.2017 г.; Продолжать начисление процентов до даты исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России. Расчет заявленных требований (т. 60 л.д. 142-144).

ЮУТПП в материалы дела представило письменное мнение на письмо ООО «Бриз» направленное в их адрес (т. 60 л.д. 133-135).

По ходатайству ООО «Бриз» в судебное заседание вызван эксперт ФИО9 для дачи пояснений.

ООО «Бриз» возражает против результатов проведенной экспертизы, указывает на их недостоверность, математические ошибки, а также составление выводов на домыслах и допущениях, что противоречит материалам дела и приводит к завышению объема оказанных услуг.

ООО «Бриз» возражает против уточнения заявленных требований, указывая, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По результатам экспертного заключения, количество потребленной тепловой энергии потребителями составляет 218 485, 84 Гкал.

ООО «Бриз» составило вопросы эксперту (т. 60 л.д. 151-153)

Экспертом ФИО7 в судебном заседании даны пояснения на вопросы ООО «Бриз», также вопросы ООО «Теплосети». Кроме того, экспертом представлены письменные ответы на вопросы ООО «Бриз» (т. 60 л.д. 159-171), так же эксперт пояснил, что вопросы общества не имеют существенного значения и не могут повлиять на результаты экспертизы.

Оценив информацию приведенную в заключении эксперта, в порядке статьи 71, пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедительных доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно, суду не представлено. Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта не усматривается.

Следует также отметить, что заключение эксперта отвечает требованиям достаточной ясности и полноты, вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела не возникают, таким образом, возражения ООО «Бриз» на заключение эксперта отклоняются, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передаче, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закон.

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации 10 потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 утверждена Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (далее - Инструкция № 325).

Пунктом 9 Инструкции № 325 к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. Перечень нормируемых технологических затрат теплоносителя определен п.п. 10.1.1, 10.1.2 Инструкции № 325. Нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Таким образом, помимо нормативных технологических потерь, которые учитываются при установлении тарифов, при передаче теплоэнергии нередко возникают и сверхнормативные потери, например повышенный расход тепловой энергии ввиду отсутствия или повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из-за аварий на теплотрассах и пр.

Такие потери следует отнести к убыткам теплоснабжающей организации, возникающим вследствие ненадлежащего исполнения теплосетевым предприятием своих договорных обязательств. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий 11 для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Теплосети» был принят расчет нормативных потерь через теплоизоляцию в Министерстве тарифного регулировании Челябинской области и нормы утверждены Постановлением № 48/118 от 21.11.2014г. Экономия нормативных потерь оправдана периодическим ремонтом и восстановлением теплоизоляции.

За спорный период потерь на тепловых сетях, оформленных двусторонними актами, не зафиксировано, превышение потерь расчетных нормативных величин по контррасчету ООО «Теплосети» не выявлено и отсутствие потерь подтверждено заключением судебной экспертизы. Материалами дела установлено, что ООО «Бриз» при программировании узлов учета тепловой энергии допущена ошибка и применяется формула не подлежащая применению в закрытой системе теплоснабжения, в связи с чем, данные ООО «Бриз» по потерям в тепловых сетях не могут применяться для расчетов.

Следует отметить, что в пункте 5.7.4. Заключения эксперта указано, что в ходе осмотра выявлен участок тепловых сетей, который находился в неудовлетворительном состоянии по части тепловой изоляции.

Как указало ООО «Теплосети» 01.04.2016 г. общество утвердило план организационно - технических мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному периоду 2016-2017гг., указанный план был согласован с муниципальным образованием. Исходя из содержания данного плана следует, что мероприятия по теплоизоляции трасс производятся ООО «Теплосети» в течение года т.е. круглогодично ООО «Теплосети» работы по изоляции теплосетей проводило в период с 01.04.2016 г. по 09.11.2016 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.11.2016 г.

Таким образом, утверждение ООО «Бриз» о том, что сети находятся в неудовлетворительном состоянии, необоснованно в связи с тем, что осмотр экспертной организацией тепловых сетей проводился 17 октября 2016 г., что подтверждается письмом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о проведении экспертизы по делу № А76-29648/2014 от 13.10.2016 г. исх. № 4564/16, а работы по изоляции сетей были закончены, как сказано выше 09.11.2016 г.

Кроме того, осмотр сетей, в ходе которого выявлен участок сетей с отсутствующей изоляцией проходил 17 октября 2016 г., а спорный период составляет с 01.07.2014 г. по 31.03.2016 г., т.е. осмотр происходил за рамками спорного периода.

В ходе рассмотрения указанного спора ООО «Теплосети» проводилообследование узлов учета тепловой энергии, установленных на магистральных трубопроводах тепловых сетей кварталов «А, Б, В, Г», «Железнодорожников» и на источнике теплоты - Уфалейской котельной. Для проведения указанного обследования ООО «Теплосети» привлекало ООО «НПП «Редикон» (г. Чебоксары).

По итогам обследования ООО «НПП «Редикон» представило заключение, в котором указано, что формула для определения количества тепловой энергии, используемая измерительным комплексом, не соответствует данной системе теплоснабжения -закрытой системе с зависимым присоединением теплопотребляющих установок.

23.06.2016 г. ООО «Теплосети» заключило с ООО «Техно - Финанс - Эксперт» договор № 6/23-ЭЗ на консультационные услуги в рамках судебного дела № А76-29648/2014, по результатам которых ООО «Техно-Финанс-Эксперт» представило заключение эксперта по вопросу законности и обснованности применения формул методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Заключение ООО «Техно-Финанс-Эксперт» содержит выводы о том, что неверное применение формул ООО «Бриз» могло привести к существенным искажениям данных по количеству тепловой энергии переданной от источника и неправильному определения сверхнормативных потерь.

Пункт 5.9.2.1. Заключения (т. 60 л.д. 10) содержит ссылку на заключение ООО «НПП «Редикон» №31 от 19.04.2016 г. В заключении эксперты приходят к выводам о том, что ООО «Бриз» применило в измерительных приборах для определения количества тепла формулу для открытой системы теплоснабжения, в то время, как система теплоснабжения является закрытой.

Таким образом, ООО «Теплосети» представило доказательства, подтверждающие возражения к встречному исковому заявлению об отсутствии сверхнормативных потерь в тепловых сетях. Кроме того, указанную правовую позицию ООО «Теплосети» подтвердило Заключение экспертизы.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. говорит о том, что при доказывании убытков кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для взыскания убытков являются: виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертизы содержит ответ на вопрос № 2, а именно -сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях ООО «Теплосети» за периоды с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. и с 01.07.2015 г. по 31.03.2016 г. отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения ООО «Теплосетей», наличия убытков в виде сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ООО «Теплосети» и причинно-следственной связи между действиями ООО «Теплосети» и возникновением сверхнормативных потерь в сетях ООО «Теплосети», в связи с чем, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ООО «Бриз» ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 865 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 855 865 руб. 13 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Кроме того, проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 43 166 962руб. 82 коп. до момента фактической оплаты задолженности за период с 24.05.2017 исходя из ключевой ставки банковского процента.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Теплосети» подлежат удовлетворению, в соответствии с представленными уточнениями (т. 60 л.д. 141).

В удовлетворении встречных требований ООО «Бриз» следует отказать.

ООО «Теплосети» при подаче иска платежным поручением № 689 от 29.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 9640 руб. 03 коп. (т.1 л.д.13), в размере 20 104 руб. 19 коп. по платежному поручению № 853 от 07.11.2014 (т. 1 л.д. 14), в размере 53 829 руб. 18 коп. по платежному поручению № 1205 от 27.03.2015 (т. 15 л.д. 7).

ООО «Бриз» при подачи встречного иска была произведена оплата государственной пошлины в сумме 73 398 руб. 18 коп. по платежному поручению № 102 от 27.02.2015 (т. 1 л.д. 134), в размере 63 421 руб. по платежному поручению № 283 (т. 16 л.д. 9).

ООО «Бриз» произвело оплату судебной экспертизы в размере 280 000 руб. по платежному поручению № 494 от 03.08.2016 (т. 58 л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» сумму основного долга за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 в размере 43 166 962 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 865 руб. 13 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2017 с суммы основного долга 43 166 962 руб. 82 коп. по день фактической оплаты исходя их ключевой ставки банковского процента, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 83 573 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 116 426 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бриз» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru