Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А28-4076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4076/2020
город Киров
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Русдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, оф (кв). 311)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600026, Россия, <...>)

о взыскании 246 391 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русдиагностика» (далее – истец, ООО «Русдиагностика») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилищные технологии») о взыскании 246 391 рублей 90 копеек, в том числе 216 640 рублей 00 копеек долга по договору на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 17.04.2019 № 2019/396, 29 751 рубль 90 копеек неустойки за период по 27.03.2020, с продолжением начисления неустойки с 28.03.2020 на сумму долга 216 640 рублей 00 копеек по ставке 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2020 до 16 часов 00 минут 29.07.2020.

После завершения перерыва обеспечил явку представитель истца.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.04.2019 между ООО «Русдиагностика» (исполнитель) и ООО «УК «Жилищные технологии» (заказчик) подписан договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 2019/396 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить своими силами техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО) и выдать заказчику заключение по результатам, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Результатом выполненных работ является подписание сторонами акта выполненных работ, выдача исполнителем заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составление исполнителем эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте, составление исполнителем сводной ведомости дефектов ВДГО по всем домам, включенным в договор (пункт 1.10. договора).

Цена договора и полная стоимость работ по техническому диагностированию ВДГО составляет 175 360 рублей 00 копеек (без НДС). Оплата заказчиком производится тремя частями согласно графику: до 11.10.2019 – 58453,33 руб., до 11.11.2019 – 58453,33 руб., до 11.12.2019 – 58453,34 руб. При передаче заключения по результатам технического диагностирования ВДГО исполнитель составляет и передает заказчику акт приема-передачи (или опись вложения) технической документации (раздел 2 договора).

В силу пункта 3.1.7. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения подписать акт выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия по истечении 5 рабочих дней с момента получения акт выполненных работ признается утвержденным сторонами, а работы по данному акту признаются заказчиком надлежаще принятыми.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, уплачивает неустойку начиная со дня, следующего за днем фактического нарушения обязательств (пункт 6.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2. договора).

Приложением № 1 к договору является техническое задание, приложением № 2 – перечень многоквартирных домов, приложением № 3 – график проведения работ.

Дополнительным соглашением от 17.07.2019 № 1 стороны внесли изменения в перечень многоквартирных домов для проведения работ, в график проведения работ, дополнительным соглашением от 09.09.2019 № 2 – также в график проведения работ.

Кроме того, дополнительным соглашением от 17.07.2019 № 1 увеличена цена договора – до 216 640 рублей 00 копеек, изменен график оплат: до 11.10.2019 – 72213,33 руб., до 11.11.2019 – 72213,33 руб., до 11.12.2019 – 72213,34 руб.

Оказанные услуги (выполненные работы) предъявлены ответчику на общую сумму 216 640 рублей 00 копеек, что подтверждается односторонними актами от 21.11.2019 № 490, от 13.02.2020 № 75.

В подтверждение передачи результата услуг (работ) ответчику истец представил накладные №№ 032383, 032869 курьерской службы «New express» с отметкой о вручении 26.11.2019, 17.02.2020.

В связи с тем, что оплата услуг по договору не производилась по согласованному графику платежей, во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец 20.02.2020 направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 № 77 с требованием о единовременной оплате неоплаченной стоимости услуг.

В связи с тем, что оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) по договору не производились ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 17.04.2019 № 2019/396. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору и передачи их результата заказчику подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (работ) по договору на сумму 216 640 рублей 00 копеек истец подтверждает предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ.

Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ в материалы дела не представлен.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты услуг (работ) определен в разделе 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1. Задолженность по графику платежей ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг (работ), предусмотренных договором, и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 216 640 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 29 751 рубль 90 копеек неустойки за период с 12.10.2019 по 27.03.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 6.3. договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 751 рубль 90 копеек пени за период по 27.03.2020, с продолжением начисления пени с 28.03.2020 на сумму долга 216 640 рублей 00 копеек по ставке 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 26.03.2020 № 2753 уплатил государственную пошлину в сумме 7 928 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600026, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, оф (кв). 311) 246 391 (двести сорок шесть тысяч триста девяносто один) рубль 90 копеек, в том числе 216 640 (двести шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек долга, 29 751 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек пени за период по 27.03.2020, с продолжением начисления пени с 28.03.2020 на сумму долга 216 640 рублей 00 копеек по ставке 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, а также 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер