Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А52-4122/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4122/2019
город Псков
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковский кабельный завод» (адрес: 180022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (адрес: 445007, <...>, здание РМЦ (лит. А44А51), офис 225, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (адрес: 107450, Москва, Мясницкая ул., д. 39, корп. 1, ОРГРН 1047708022548, ИНН <***>)

о взыскании 68 616 662 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Псковский кабельный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (далее – общество) взыскании 68 616 662 руб. 46 коп. задолженности по договору на переработку сырья от 31.08.2018 № 19.

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества признал наличие задолженности и ее размер.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между заводом (переработчиком) и обществом (заказчиком) заключен договор от 31.08.2018 № 19, согласно условиям которого переработчик обязался выполнить из предоставленного заказчиком сырья и материалов работу по изготовлению продукции, а заказчик – принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции.

Стоимость работ по договору указана в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком после передачи готовой продукции и подписания товарных накладных, а также предоставления переработчиком отчета по использованному и оставшемуся сырью и материалам.

Завод исполнил обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, выполнив вышеуказанные работы, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за октябрь – декабрь 2018 года и счетами-фактурами. Общая стоимость работ составила 80 732 266 руб. 46 коп. Общество произвело частичную оплату работ в размере 12 115 604 руб. Работы на общую сумму 68 616 662 руб. 46 коп. до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика 03.05.2019 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и пояснениями представителя общества.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Признание иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, задолженность по договору подлежит взысканию с общества в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, расходы по ее уплате в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковкабель» в пользу акционерного общества «Псковский кабельный завод» 68 616 662 руб. 46 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковкабель» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин