Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А73-19960/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19960/2017
г. Хабаровск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Падалинское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>);

3-е лицо: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

о взыскании 397 633 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от 3-го лица: ФИО2, представитель по доверенности № 1-11-4220 от 24.04.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Падалинское лесничество» о взыскании задолженности в сумме 397 633руб.14коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 953 руб. по тем основаниям, что на основании договора от 30.04.2008 с собственниками многоквартирного жилого дома по проспекту Октябрьскому, дом № 6 в городе Амурске является управляющей организацией в отношении этого дома и осуществляет руководство и организацию выполнения комплекса работ по содержанию и техническому обслуживанию, текущего ремонта общедомового имущества, уборке контейнерных площадок, обслуживанию ВДГО, обеспечению мест общего пользования коммунальными услугами в пределах финансирования собственниками помещений.


Задолженность ответчика на 31.05.2017 составляет 397 633руб.14 коп.


Претензия истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


Определением суда, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.


Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.


На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.


При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.


Злоупотребление процессуальными правами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.


Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.


На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Ввиду вынесения определения о рассмотрении дела по правилам искового производства и привлечения по делу третьего лица Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, сторонам предлагалось представить в обоснование своих требований и возражений дополнительные доказательства объяснения.


В удовлетворении ходатайства истца о привлечении по делу в качестве соответчика Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края отказано за необоснованностью.


В качестве доказательств наличия задолженности истцом представлены счет на оплату от 31.12.2017 на 342 692руб.52коп. и 7 счетов ежемесячно за январь-июль 2017, якобы направленные ответчику для оплаты.


Ответчик в отзыве на исковое заявление находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку собственником функционального помещения является Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, помещение находится в его пользовании на праве оперативного управления. Содержание помещения, его ремонт и иные услуги осуществляются за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, на основании ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Учреждением заключены все необходимые договора с поставщиками услуг, в том числе и указанных истцом в иске.


Истцом не представлены доказательства наличия договора управления жилым домом, доказательства об утвержденных тарифах, о выполнении работ и о наличии задолженности. Истцом не представлено каких-либо обоснований, за какой период и за какие услуги у ответчика образовалась какая-то задолженность.


Рассмотрев материалы дела арбитражный суд находит установленным следующее.


Из содержания искового заявления следует, что истец 30.04.2008 года заключил с собственниками многоквартирного дома № 6 по проспекту Октябрьскому в г. Амурске договор управления.


В материалы дела истцом представлена копия договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008.


В пункте 1.1 договора указано, что «Собственник поручает «Управляющей организации» осуществлять управление многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: <...> а «Управляющая организация» обязуется за плату оказывать услуги по управлению «домом», предоставлять выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества «дома» и обеспечивать заключение договоров с предприятиями - поставщиками услуг».


В договоре указано (п. 2.5), что договор заключен на основании решения общего собрания «Собственников», закрепленного протоколом № 1 от 15.02.2008 г.


В разделе 11 договора «Адреса и подписи сторон» подписей собственников не имеется. К договору не приложены приложения к договору, нет решения собрания общего собрания «Собственников» от 15.02.2008 года.


В качестве доказательств наличия задолженности к исковому заявлению приложены претензия № 1176 без даты, в которой указано, что обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных помещений. Ответчику выставлены счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по состоянию на 31.07.2017 задолженность составляет 76 959,33 руб.


Из содержания претензии от 27.11.2017 № 1240 следует, что задолженность на 31.07.2017 составляет 76 959,33 руб. и задолженность за последние три года, в пределах исковой давности, в размере 397 633руб.14 коп. Внесено предложение, что управляющая организация готова заключить мировое соглашение в случае оплаты задолженности за 2017 год в размере 76 959руб.33коп. и отказаться от предъявления задолженности за предыдущие годы.


Не признавая исковых требований, истец в качестве доказательств исполнения своих обязательств по содержанию нежилого помещения представил договоры:


- контракт от 07.11.2016 с подрядчиком ООО «ДВ-Меркурий» на выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли;


- контракт от 22.12.2014 с подрядчиком ООО «Интерфейс-ДВ» на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии;


- договор № 08 от 17.04.2017 с подрядчиком ООО «Интерьер» на выполнение работ по замене магистральных труб в системе отопления в подвале дома по пр. Октябрьскому, 6 в г. Амурске;


- договор № 12 от 02.05.2017 с ООО «Интерьер» на выполнение работ по замене подводок в системе отопления;


- договор № 22 от 09.06.2017 с ООО «Интерьер» по выполнению работ по замене трубопроводов отопления;


- договор № 2/16-А-ТО от 01.08.2016 с исполнителем ООО «Интерфейс-ДВ» по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии;


- договор № 17/17 от 09.01.2017 с ООО «Интерфейс-ДВ» по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии;


- контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды от 27.12.2013;


- договор энергоснабжения № 851 от 30.12.2013;


-государственный контракт № 460 холодного водоснабжения от 27.12.2013;


- государственный контракт водоотведения от 27.12.2013;


- договор об оказании услуг от 27.12.2013 по регулярному вывозу твердых бытовых отходов.


Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2011 функциональное помещение, нежилое, общей площадью 390,8 кв. м., 1 этаж в <...> находится в оперативном управлении Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество». Дом № 6 по проспекту Октябрьскому в г. Амурске представляет собой многоквартирный жилой дом.


В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.


Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.


Таким образом, по общему правилу собственники всех помещений, в том числе владельцы помещений, которым помещения принадлежат на праве оперативного управления, обязаны вносить плату на содержание мест общего пользования, находящихся в многоквартирных жилых домах.


Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.


Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случаев осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.


В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.


Предъявляя настоящий иск, истец ни одного документа, касающегося его деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 6 по проспекту Октябрьскому в г. Амурске не представил.


Представленный договор со стороны собственников помещений в МКД № 6 не подписан. Не представлена даже лицензия на право управления МКД № 6. В то же время в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Микрорайон» никаких сведений о наличии лицензии на право осуществления такой деятельности не указано.


О наличии или отсутствии задолженности также нет необходимых доказательств. Из претензий истца следует, что задолженность на 31.07.2017 составляла 76 959руб.33 коп., в другой претензии указана задолженность и в этом размере и дополнительно на 397 633руб.14 коп.


В содержании иска нет сведений, за какой период образовалась задолженность и по каким конкретно позициям.


Между тем, вышеуказанные сведения являются существенными, поскольку ответчик самостоятельно заключил договоры и оплачивал предоставленные услуги по договорам энергоснабжения, водоснабжения и т.п., что на основании статей 1 и 2 ГК РФ подлежит учету при разрешении спора.


Однако по данному делу истцом не доказано обстоятельств о том, что он являлся и является надлежащим лицом, имеющим право на предъявление иска о взыскании средств на содержание мест общего пользования в МКД № 6 по проспекту Октябрьскому в г. Амурске.


Ввиду изложенного, иск не обоснован и подлежит отклонению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина