Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-93991/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93991/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Осоран-огнезащита" (адрес: 194214, Санкт-Петербург, Ярославский пр. д. 78 лит. А пом. 20Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 13 корп. 1, НЗА 10150006559)

о взыскании 1 093 140,56 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Осоран-огнезащита" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 1 075 502,35 руб. долга и 17 638,20 руб. неустойки, а также 23 931,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом исправления технической ошибке в сумме долга – 1 075 502,35 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2015 между Акционерная компания ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Подрядчик) и ООО «Осоран-огнезащита» (Субподрядчик) заключен Договор №WHSD-DR-SC-0814 на выполнение работ по покраске неокрашенных металлических поверхностей металлоконструкций в местах сварочных и болтовых соединений после монтажа стальных элементов на рабочие отметки на Секции 10 в рамках V Очереди строительства ЗСД на сумму 6 977 144,92 руб., в т.ч. НДС 18%.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, заключены Дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение №1 от 24.05.2016г. на сумму 2 991 837,90 руб.

Дополнительное соглашение №2 от 22.10.2016г. на сумму 3 125 00,00 руб.

Дополнительное соглашение №3 от 19.09.2016г. на сумму 1 575 403,35 руб.

Дополнительное соглашение №4 от 19.10.2016г. на сумму 129 707,00 руб.

Согласно п. 3.7. договора, при осуществлении оплаты за выполненные Субподрядчиком (Истцом) Работы Подрядчик (Ответчик) производил гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора, которое подлежит выплате в течение 10 рабочих дней по истечении гарантийного периода.

«Гарантийный период» - означает период времени, который начинается со дня подписания Акта о Приемке сторонами и заканчивается через 24 месяца с даты выдачи Сертификата о приемке Подрядчиком и МСС по договору Генподряда.

Пунктом 4.8. договора предусмотрена обязанность Подрядчика выдать Субподрядчику Итоговое Свидетельство об Исполнении в течение одного месяца после истечения Гарантийного срока.

Письмом исх. № 0106-01 от 01.06.2020г. ООО «Осоран-огнезащита» обращалось к Ответчику за выдачей Итогового Свидетельства об Исполнении по Договору №WHSD-DR-SC-0814 от 22.10.2015г. или Сертификата о Приемке Подрядчиком и МСС по Договору Генподряда, однако ответ от Ответчика не поступил.

Строительство Центрального участка автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (IV и V очереди) осуществлялось Ответчиком на основании Договора подряда от 20.12.2012г. заключенного с ООО «Магистраль северной столицы» (Заказчик), поэтому Истец обратился к ООО «Магистраль северной столицы» (Заказчику) с Письмом исх. № 2807-01 от 28.07.2020г., которым просил оказать содействие и предоставить Сертификат о приемке между Подрядчиком (Ответчиком) и МСС по Договору подряда от 20.12.2012г. или сообщить дату подписания КС-11.

Письмом исх. № 1078\и-20 от 10.08.2020г. ООО «Магистраль северной столицы» (Заказчик) сообщило, что между ООО «Магистраль северной столицы» (Заказчиком) и АК ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Подрядчиком, Ответчиком) по Договору подряда от 20.12.2012г. Сертификат приемки (Taking-over Certificate) подписан 28.02.2018г., но предоставить его не имеют возможности в связи с соблюдением условий договора о конфиденциальности.

Во исполнение Договора №WHSD-DR-SC-0814 от 22.10.2015г. и дополнительным соглашениям к нему Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 22 585 549,49 рублей и подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г.

Претензий со стороны Ответчика относительно качества, объема и сроков выполненных Истцом работ Договору №WHSD-DR-SC-0814 от 22.10.2015г. и дополнительным соглашениям к нему не поступало.

С учетом условий договора, гарантийный период по Договору №WHSD-DR-SC-0814 от 22.10.2015г. истек 28.02.2020г. и АК ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ обязано было произвести выплату гарантийного удержания ООО «Осоран-огнезащита» в размере 1 075 502,36 руб. в срок до 13.03.2020г.

Письмом исх. №2906-01 от 29.06.2020г. ООО «Осоран-огнезащита» обращалось к Ответчику с требованием о выплате гарантийного удержания в связи с истечением гарантийного срока, но денежные средства от Ответчика не поступили.

Согласно п.5.6. Договора №WHSD-DR-SC-0814 от 22.10.2015г. в случае нарушения сроков оплаты по договору Подрядчик уплачивает пени Субподрядчику в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 17 638,20 руб. за период с 14.03.2020 по 24.08.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика наступила обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу ООО "Осоран-огнезащита" 1 075 502,35 руб. долга и 17 638,20 руб. неустойки, а также 23 931,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.