Решение от 29 января 2019 г. по делу № А32-31720/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31720/2018
г. Краснодар
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (д. Бахмутово, ОГРНИП 313691403700015, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 21 923,95 рублей, пени за период с 21.07.2017 по 04.12.2018 в размере 38 506,95 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (далее – истец, общество, ООО «МЧ фабрика К. Туршу») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 21 923,95 рублей, пени за период с 21.07.2017 по 04.12.2018 в размере 38 506,95 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращена в связи с отсутствием адресату по указанному адресу.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Названные требования органом почтовой связи соблюдены.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРИП: <...>).

Почтовый конверт № 35093133137411 возвращен в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.10.2014, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 313691403700015, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2013, дата рождения 27.08.1983, место рождения г. Сочи Краснодарского края, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «МЧ фабрика К. Туршу» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 0048-11-2016-Р-Н- (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора поставить покупателю Товар, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора на основании Заявок Покупателя (Приложение № 2), согласованных Сторонами в соответствии с положениями раздела 4 настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации, подписанной и скрепленной печатями сторон договора.

На основании п. 3.1 Договора, оплата стоимости товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа на условиях настоящего пункта Договора предоставляется на каждую партию Товара. Оплата каждой партии товара по договору осуществляется в течение 14 календарных дней с даты получения покупателем товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 Договора расчет за поставляемый поставщиком товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или путем передачи наличных денежных средств поставщику. Общая сумма договора не должна превышать 100 000, 00 рублей.

Оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях РФ.

Во исполнение обязательств по договору, общество в период с 07 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 677 от 07.11.2016 г. на сумму 10 926,66 руб., УПД № 872 от 24.11.2016 г. на сумму 2 392,90 руб., УПД № 1151 от 28.12.2016 г. на сумму 3 603,05 руб., УПД № 129 от 19.01.2017 г. на сумму 7 900 руб., УПД № 555 от 01.03.2017 г. на сумму 2 281,53 руб., УПД № 908 от 30.03.2017 г. на сумму 10 460,70 руб., УПД № 1233 от 26.04.2017 г. на сумму 28 917,71 руб., УПД № 2430 от 06.07.2017 г. на сумму 38 506,95 руб. поставило в адрес предпринимателя товар на общую сумму 104 989,50 рублей.

Ответчик в соответствии с приходными кассовыми ордерами от 22.12.2016 № 345, от 30.12.2016 № 385, от 27.01.2017 № 116, от 27.02.2017 № 246, от 30.03.2017 № 453, от 28.04.2017 № 664, от 30.05.2017 № 877, от 29.06.2017 № 1110, от 27.07.2017 № 1447, от 29.08.2017 № 1849, от 13.10.2017 № 2311, от 31.10.2017 № 2480 произвел частичную оплату товара на сумму 83 065,55 рублей.

Однако, в остальной части обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 21 923,95 рублей.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки, а также неустойки.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД № 677 от 07.11.2016 г. на сумму 10 926,66 руб., УПД № 872 от 24.11.2016 г. на сумму 2 392,90 руб., УПД № 1151 от 28.12.2016 г. на сумму 3 603,05 руб., УПД № 129 от 19.01.2017 г. на сумму 7 900 руб., УПД № 555 от 01.03.2017 г. на сумму 2 281,53 руб., УПД № 908 от 30.03.2017 г. на сумму 10 460,70 руб., УПД № 1233 от 26.04.2017 г. на сумму 28 917,71 руб., УПД № 2430 от 06.07.2017 г. на сумму 38 506,95 руб.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями ответчика на указанных документах.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 21 923,95 рублей признаются судом законными и обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено на сумму в размере 38 506,95 рублей за период с 21.07.2017 по 04.12.2018, с учетом частичной оплатой задолженности ответчиком в соответствии с приходными кассовыми ордерами от 29.08.2017 № 1849, от 13.10.2017 № 2311, от 31.10.2017 № 2480:

Задолженность

Период задолженности

Формула

Неустойка

С

По

Количество дней просрочки

38 506,95

21.07.2017

28.08.2017

39

38 506,95*39*0,5%

7 508,86

- 8 083

28.08.2017

Оплата задолженности

30 423,95

29.08.2017

13.10.2017

46

30 423,95*46*0,5%

6 997,51

- 6 500

13.10.2017

Оплата задолженности

23 923,95

14.10.2017

31.10.2017

18

23 923,95*18*0,5%

2 153,16

- 2 000

31.10.2017

Оплата задолженности

21 923,95

01.11.2017

04.12.2018

399

21 923,95*399*0,5%

43 738,28

Итого:

60 397,81

Таким образом, общая сумма пени составила 60 397,81 рублей.

Вместе с тем, истец ограничил сумму взыскиваемой неустойки суммой основного долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 506,95

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контр-расчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом размера исковых требований – 60 430,9 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313691403700015, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2013, дата рождения 27.08.1983, место рождения г. Сочи Краснодарского края, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.10.2014, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>) сумму основного долга в размере 21 923,95 рублей, пени за период с 21.07.2017 по 04.12.2018 в размере 38 506,95 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313691403700015, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2013, дата рождения 27.08.1983, место рождения г. Сочи Краснодарского края, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова