Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А51-2353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2353/2017
г. Владивосток
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН2511019171, ОГРН1052502153098) к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (ИНН2511084903, ОГРН1132511003503) о взыскании 201 266, 69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.11.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.11.2015 в размере 184 093,63 руб., а также о взыскании пени в размере 18 475,46 руб. (с учетом уточнений заявленных требованй)

Определением суда от 07.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением 30.03.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера пени по договору. Суд принимает уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору за плату во временное пользование на условиях настоящего договора нежилое встроенное помещение (далее - помещение) общей площадью 68 кв. м., находящееся на 1-ом этаже жилого дома по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, <...>, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) указанное Помещение и выплачивает Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту, в соответствии с договором аренды от 01.11.2015, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение.

Пунктом 5.1. договора установлено, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 15000 рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца за ноябрь и декабрь 2015г., 30 000 рублей в месяц, начиная с января 2016 года.

Пунктом 5.4. договора установлено, в арендную плату не включается оплата за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, телефон, Интернет, охрану. Оплата за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение производится Арендатором Арендодателю на основании выставленных счетов-фактур с приложением счетов Поставщиков услуг и расчета доли - Арендодателя, согласно занимаемой площади (теплоснабжение и охрана), и на основании показаний счетчиков (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору аренды, стороны внесли изменения в п. 5.1. договора, согласно которым арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в 2016 году в размере 15 000 руб. в месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

25.07.2016 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды с 01.08.2016, в котором также указал о том, что сумма задолженности будет оплачена до 31.12.2016 года.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора обязанности по внесению арендных платежей, в том числе обязанности по внесению оплаты за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение исполнял не надлежащим образом, в результате чего на стороне ответчика сложилась задолженность по уплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений на срок 5 лет.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду нежилыми помещениями подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актом приема передачи и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам в общем размере 184 093,63 руб. за период с 25.11.2015 по 31.08.2016 на основании расчета арендной платы установленного договором.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, в том числе задолженности по оплате электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, считает его документально подтвержденным и обоснованным. Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по Договору аренды в заявленном размере.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению арендной платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, на спорную сумму долга истцом начислены пени в соответствии с условиями п. 7.1. договора за период с 26.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 18 475,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право начисления на сумму долга неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем проверив произведенный истцом расчет пени суд, признал его ошибочным, в связи с чем, самостоятельно произведя расчет исходя из условий договора за период с 26.11.2015 по 26.07.2016, установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 15 070,75 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга, подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» 184 093 рубля 63 копейки основного долга, 15 070 рублей 75 копеек пени, 6 952 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.