Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А70-10184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10184/2017
г.

Тюмень
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311723220300105)

о взыскании 4842, 47 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Сити» (далее – истец, ООО «А-Сити») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 4842, 47 рублей задолженности за оказанные услуги связи.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи №0002000 от 22.04.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А70-10184/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определение суда от 25.09.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено ответчику по адресу места его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в исковом заявлении.

Вместе с тем, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между ООО «А-Сити» (оператор) и ИП ФИО2 (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №0002000 (далее – договор), в соответствии с условиями которого оператор оказывает абоненту услуги связи, в том числе телематические услуги, перечень, срок, размер оплаты указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору абонентская плата в месяц (скорость соединения 1 Мбит/сек) по адресу: 625026, <...>, составила 500 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что тариф по заявке ответчика был изменен, абонентская плата за месяц составила 1000 рублей.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что оплата по договору производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течение 5 банковских дней расчетного месяца на основании выставленного операторам счета.

В соответствии с пунктом 3.4. договора счета направляются по почте, оригиналы документов забираются абонентом в офисе оператора по адресу: <...>

Во исполнение указанного договора, истец в период с оказал ответчику услуги связи, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №13152 от 30.11.2016, №11430 от 31.10.2016, №9807 от 30.09.2016, №9207 от 31.08.2016, №4940 от 31.05.2016, №4025 от 30.04.2016, № 4934 от 30.06.2016, №7502 от 31.07.2016.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены данные программы «LАNBilling», предназначенной для автоматизации расчетов с активными пользователями услугами связи.

Услуги оказаны истцом надлежащего качества, что подтверждается отметками ответчика на счетах-фактурах: штампом организации и подписью ответственного лица.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4842,47 рублей.

Претензионным письмом от 16.06.2017 №136 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 4842, 47 рублей. Однако указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №575 (далее – Правила №575), абонент обязан, в том числе вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Пунктом 32 Правил №575 предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Суд считает, что к отношениям сложившимся между сторонами применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оказанные услуги не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны ответчиком, на счетах-фактурах имеются оттиски печати с указанием наименования ответчика, его реквизитов.

Ответчик по качеству оказанных услуг претензий не имел.

Суд принимает в качестве доказательства по делу письмо от 03.08.2016, согласно которому ответчик гарантировал погасить возникшую задолженность до 15.08.2016, в сумме 2300 рублей по договору №0002000 от 22.04.2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 услуги связи ответчиком оплачены частично в сумме 3000 рублей, задолженность за оказанные услуги связи составила 4842,47 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает, что требование об уплате оказанных услуг связи подлежит удовлетворению в заявленном размере 4842, 47 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сити» основной долг в размере 4842,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Михалева Е.В.