Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-282488/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282488/23-176-2171
09 октября 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Главная дорога»

к ответчику: ООО «Юнисел»

о взыскании 2.023.225 рублей 96 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 29.12.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «Главная дорога» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «Юнисел» (далее по тексту также – ответчик) 2.023.225 рублей 96 копеек, из них 1.658.450 рублей 70 копеек задолженности, 352.002 рублей 14 копеек неустойки и 12.773 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договору аренды от 01.04.2018 № ГДОР-170816-18.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2018 № ГДОР-170816-18 (далее по тексту также - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору по акту во временное владение имущество поименованное в п.1 акта приема-передачи. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Оплата и порядок расчетов установлен в ч.6 договора.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 обоюдно подписанные представителями организаций сторон и скрепленные печатями организаций, согласно последнему задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 1.934.125 рублей 63 копеек.

Также в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ответчик признал задолженность на сумму 974.189 рублей 90 копеек и обязался в срок до 30.11.2023 оплатить задолженность истца по договору.

Как предусмотрено п.6.2 договора «01» апреля каждого года арендодатель осуществляет индексацию базовой платы на величину индекса потребительских цен по данным Росстата. В соответствии с этим условием размер ежемесячной базовой платы составил: с 01.04.2019 - 130 426,09 руб. (в том числе НДС), с 01.04.2020 - 134 391,04 руб. (в том числе НДС), с 01.04.2021 - 140 989,64 руб. (в том числе НДС), с 01.04.2022 - 152 818,66 руб. (в том числе НДС), с 01.04.2023 - 171 065,20 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с п.7.1 договора при заключении договора арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный платёж в размере месячной базовой платы, предусмотренной п.6.2 договора.

Согласно п.7.2 договора в случае увеличения размера базовой платы размер обеспечительного платежа увеличивается пропорционально увеличению размера базовой платы. Арендатор обязуется пополнить размер обеспечительного платежа не позднее пяти банковских дней с даты увеличении размера базовой платы.

Арендатор имеет задолженность перед арендодателем по обеспечительному платежу в размере 48.053 рублей 20 копеек.

При этом, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом своевременно полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу по базовой и переменной части арендной плате составляет 1.658.450 рублей 70 копеек (с учетом удержания из суммы обеспечительного платежа 123.012 рублей 00 копеек) за период с декабря 2020 года по январь 2024 года.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.1 договора также заявлена неустойка в размере 352.002 рублей 14 копеек за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2024 за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за неисполнение обязанности по увеличению размера обеспечительного платежа в размере 12.773 рублей 12 копеек за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнисел» (ОГРН <***>) в пользу АО «Главная дорога» (ОГРН <***>) 2.023.225 рублей 96 копеек, из них 1.658.450 рублей 70 копеек задолженности, 352.002 рубля 14 копеек неустойки и 12.773 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.544 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юнисел» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.572 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин